İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/493 K.2026/331

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ekiplerince yapılan 06.10.2020 tarihli incelemede; davalının; "..." adresinde müvekkil şirket ile ikili anlaşma olmaksızın sözleşmesiz bir şekilde dağıtım sistemine müdahale ederek mevzuata aykırı bir şekilde kaçak enerji kullandığı tespitinin yapıldığını, müvekkil şirket yetkililerince yapılan tespite istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42. maddesinin 1/a bendi uyarınca H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanakları düzenlendiğini, davalının işbu kaçak elektrik kullanımına istinaden,

davalı adına Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda ... numaralı fatura ile 29545.000 KWH enerji tüketimi karşılığı 42.373,22 TL tutarında kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı yan tarafından ödenmediğinden müvekkil şirket, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Dairesi 2020/...

E.sas sayılı takip dosyaları nezdinde davalı aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı taraf haksız ve hukuka aykırı olarak, müvekkil şirket tarafından başlatılan icra takibini itiraz ettiğini ancak davalı yan tarafından yapılan itiraz haksız, hukuka aykırı, kötü niyetli ve müvekkili zararı uğratmaya yönelik olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle sair her türlü dava, talep ve şikâyet hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Dairesi 2020/...

Esas sayılı dosyalarına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına, davalının%20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; kaçak elektrikten kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptalidir.

Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Dairesi' nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamız arasına alınmış, BEDAŞ'tan dava konusu kaçak elektrik kullanım iddiasına ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, toplanan tüm deliller ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya uzman elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit

tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 43.396,56 TL , Yasal Faiz bedeli olarak 499,36 TL, Yasal faiz KDV bedeli olarak 89,88 TL , Toplam olarak 43.985,80 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. .... İcra Dairesi 2020/... E. sayılı dosyada , Asıl alacak 42.373,22 TL- işlemiş faizi 926,56 TL –Faizin KDV’si 166,78 TL - Toplam alacak 43.466,56 TL olduğu tespiti yapılmıştır,

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davasının kısmen kabulü ile; davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline, takibin 42.373,22 TL asıl alacak, 499,36 TL yasal faiz, 89,88 TL faizin KDV' si olmak üzere toplam 42.962,46 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden borç tamamen tahsil edilinceye kadar T.C Merkez Bankası' nın kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, itiraz haksız ancak alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır