İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/498 K.2026/110

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 27/10/2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen belediye otobüsü sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen faili meçhul araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.‘nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında araç ...

Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; davanın belirsiz alacak davası kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah dahil tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla.

50 TL Sürekli iş göremezlik, 50 TL geçici iş göremezlik, 50 TL geçici bakıcı gideri ve 50 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 200,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma yapılan başvuru sonrasında dosyanın değerlendirilebilmesi adına soruşturma dosyasında verilen karar ve Kaza Tespit Tutanağı'nın okunaklı örneğinin gönderilmesi talep edilmiş olup davacı vekili tarafından ilgili evraklar gönderilmediğini, bu nedenle müvekkili kurum tarafından değerlendirme yapılamadığını, davacı tarafından bu ön şart yerine getirilmeden dava açıldığını, davanın bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacının kazanın olduğunu iddia ettiği kendi beyanı dışında kazaya karışan başka bir araç veya şüphelinin kazada kusurunun bulunduğunu gösterir herhangi bir kanıt ve emare bulunmadığından ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmesini, somut olayda olay tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın sebebiyet verdiğini iddia etmişse de, kolluk, ifade tutanağı, kamera kaydı vs. gibi deliller bulunmadığından,

meçhul şüphelinin kazaya sebep olduğu hususunda kanaat edinilemediğini ve kaza hakkında bir değerlendirme yapılamayacağından davanın reddi gerektiğini, davacıya ait bir ambulans kaydı da bulunmadığını, bununla birlikte hastane evraklarında trafik kazası olarak geçmesine rağmen hastanede şikayetçi olunmadığını, bu husus hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle;

haksız, mesnetsiz, yasaya aykırı ve ispatlanamayan davanın reddine, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddi ile faiz istemine ve faiz başlangıç tarihinin reddi ile yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.

DELİLLER

Davacı yan delil olarak; Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, maluliyet raporu, kusur raporu, tedavi evrakları, adli evraklar, Ceza dosyası, tanık, keşif, bilirkişi, yemin ve sair tüm delillere dayanmıştır.

Davalı yan delil olarak; Hasar dosyası, Ceza Dosyası (celp edilecek), Bilirkişi incelemesi, Keşif ve Sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.

... Hesabı; 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesiyle ... Şirketleri bünyesinde kurulmuştur. Kamusal nitelikte olan ve ayrı bir tüzel kişiliği bulunan ... Hesabı’nın yasal çerçevesi ise 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14. maddesi ve ... Hesabı Yönetmeliği’nde çizilmiştir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 14/1. maddesine göre.

“Bu Kanunun 13 üncü maddesi, 13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 10/7/2003 tarihli ve 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu ile ihdas edilen zorunlu sorumluluk sigortaları ile bu Kanunla mülga 21/12/1959 tarihli ve 7397 sayılı Sigorta Murakabe Kanunu çerçevesinde ihdas edilmiş olan zorunlu sigortalara ilişkin olarak aşağıdaki koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ...

Şirketleri Birliği nezdinde ... Hesabı oluşturulur.” Buna göre davalı ... Hesabı’nın sorumluluğu; rizikonun gerçekleştiği tarihte geçerli zorunlu sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlıdır. Bir başka ifade ile ... Hesabı, zarar görenlerin trafik kazası sonucunda uğramış olduğu zararları, ancak zorunlu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılar.

... Hesabı Yönetmeliği’nin “Hesaba Başvurulacak Haller” başlıklı 9. Maddesinde;" a) (Değişik:RG-19/6/2009-27263) Sigortalının veya sigortayı yaptırmakla sorumlu olanın tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,

b) Rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dâhilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için,

c) Zorunlu sigorta teminat limitleri ile sigorta poliçesinde belirtilen teminat arasındaki fark kadar ödenecek bedensel tazminat tutarları için,

ç) Sigorta şirketinin malî bünye zaafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilmesi ya da iflası halinde ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar için,

d) Çalınmış veya gasp edilmiş bir aracın karıştığı kazada,13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu uyarınca işletenin sorumlu tutulmadığı hallerde, kişiye gelen bedensel zararlar için başvurulabilir.

(2) Ayrıca Hesaba, Yeşil Kart Sigortası kapsamında Türkiye sınırları içinde meydana gelen zararlardan dolayı Büroca tekemmül ettirilen hasar dosyalarının tazminat ödemesi için Büro tarafından da başvurulabilir.

(3) Hesap, sigorta şirketlerinin birinci fıkranın (ç) bendine istinaden rücu talepleri ile ilgili olarak topluca değerlendirme yapmak suretiyle bu şirketlerle hesap kapatmaya ve hesabın kapatılmasına yönelik anlaşmalar yapmaya yetkilidir. Bu takdirde, hangi sigortalılar için ödeme yapıldığı, sigortalı adı ve soyadı, poliçe numarası, hasar tutarı, hangi şirketten rücu edildiği bir liste halinde tutulur. Bu durumda, rücu eden şirketçe, listede yer alan sigortalılara rücu çerçevesinde yapılmış olan icrai ve yasal takipler derhal kaldırılır." şeklinde düzenleme mevcuttur.

Yukarıda anılan yasal düzenleme kapsamında somut olaya bakıldığında davacı 27/10/2023 tarihinde plakası tespit edilemeyen belediye otobüsü sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığından bahisle ... hesabına karşı eldeki davayı açtığı, dava dilekçesinde dava konusu kazaya ilişkin savcılık dosya numarasını da bildirdiği anlaşılmış olmakla ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/... soruşturma sayılı 2024/... K. Sayılı dosyası celp edilip incelenmiş olup, savcılık dosyasında kazaya karışan aracın ... plakalı araç olduğu, araç sürücüsünün de ... olduğu, dosyamız davacısının şikayetçi olmadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, SBGM'den gelen kayıtlara göre kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın sigortasının da bulunduğu, bu halde davalı ...

Hesabının dava konusu kaza nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA