KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2026
- Esas no
- 2025/501 Esas
- Karar no
- 2026/380
- Dava
- Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/07/2025
Karar Metni
364 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.09.2023 tarihinde davalı ...'un sevk ve idaresindeki ve diğer davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç ile müvekkili kuruma ait ... plakalı ambulansın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkili nezdinde doğan maddi zararı davalıların tazmin etme yükümlülüğünün bulunduğunu beyanla 7.500,00 TL değer kaybı tazminatı ve 254,33 TL eksper ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davacının zararının karşılandığını ve ZMSS kapsamında sorumluluklarını yerine getirmiş olduklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmemiştir.
GEREKÇE
Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davada ispat yükü 4721 sayılı TMK'nın 6. ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddesi uyarınca davacı tarafa ait olup uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınması gerekmektedir. Bu doğrultuda mahkememizce alınan kusur değerlendirmesine ilişkin bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağındaki görüşler arasında açık bir çelişki bulunmaktadır.
Hal böyle olunca, bu çelişkinin giderilmesini sağlayacak olan yeni bir bilirkişi raporuna ihtiyaç duyulmaktadır (Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2024/8787 E-2025/16070 K sayılı kararı).
Ne var ki 11/02/2026 tarihli oturumda verilen ihtaratlı kesin süreye rağmen davacı tarafça bilirkişi ücreti yatırılmadığından ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın çelişkinin giderilmesi ve eldeki davanın kanıtlanma olanağı bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir (Yargıtay 11. HD'nin 2021/1265 Esas-2022/2751 Karar sayılı kararı).
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/501, K. 2026/380, 13 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama