İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/857

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imza altına alınan ... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan 3 adet tüketim ve 1 adet cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplam 4 adet fatura bedelinin ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine Merkezi Takip Sisteminin 2023/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile davalının borca itiraz ettiğini, davalının itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve haksız menfaat sağlama gayesi ile yapılmış olduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; dava dilekçesinde ileri sürülen ödemelerin tekerrür etmiş ödemeler ile cayma bedeli olduğunu, müvekkili şirket adına ... Şirketi tarafından ödeme yapılmış olduğunu, ödeme yapılmasına rağmen tekrardan fatura bedelinin talep edildiğini, müvekkilinin herhangi bir cayma yapmadığını ancak kötü niyetli olarak davacı tarafından cayma bedeli ve fazla ödeme talep edildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin 2023/... E.-2024/... K. sayılı ve 04/12/2024 tarihli kararı, İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin 2025/168-1751 E.K. sayılı kararı ile "önceki bilirkişiler dışında konusunda uzman Elektrik Mühendislerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan, davacının iddiası, davalının savunması ve ödeme beyanları ve tüm dosya kapsamına göre önceki rapora itirazları giderici, hükme ve yargısal denetime elverişli yeni rapor alınarak hasıl olacak sonuç dairesinde karar tesisi" gerektiği cihetiyle kaldırılmış olup, bu doğrultuda devam olunan yargılamada;

Taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.

Uyuşmazlık; icra takibine konu faturalardan dolayı davalının borçlu olup olmadığı noktasındadır.

Her ne kadar 2023 yılının 29-31 Mart dönemine ait fatura da takibe konu edilmiş ise de ...'tan gelen 25/03/2024 tarihli yazı cevabı ve bu dönemde tüketim gerçekleşmediğine yönelik bilirkişi tespiti göz önüne alınarak davalının bu faturadan dolayı sorumlu olmadığı kabul edilmiştir.

Bununla beraber; davalının tüketime konu diğer iki adet faturayı ödemediği, sözleşmeye göre faturalardan bir tanesinin dahi ödenmemesinin davacıya haklı nedenle fesih hakkı bahşettiği, esasen bu hususa istinaf ilamı ile de işaret edildiği, bu sebeple sözleşmenin davacı tarafından feshinde hukuka aykırılık bulunmadığı gibi davacının cayma bedelini talep etmesinde de hukuka aykırı bir durum bulunmadığı kabul edilmiştir.

İstinaf ilamı uyarınca üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır.

Sunulan belgeleri ve sözleşme hükümlerini detaylı olarak inceleyen, ayrıntılı olarak sorumluluk durumunu ve miktarını tespit eden, istinaf ilamından önceki hükme esas alınan bilirkişi raporundan ayrılma nedenlerini gerekçeli olarak açıklayan ve özellikle faize faiz yürütülmesi niteliğindeki hesaplama yöntemi ile cayma bedeline esas alınan birim fiyattaki hatayı belirleyen heyet raporu mahkememizce de benimsenmiş, rapora itiraz edilmeyen kısımların ve kaldırma ilamından önceki faiz miktarının davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği dikkate alınmıştır.

Takip ve dava konusu 115.225,14 TL ve 149.481,52 TL bedelli faturaların hemen hemen sözleşmeye uygun olarak düzenlendiği, üçüncü kişiye yapılan ödemenin davacının rızası veya talimatı ile gerçekleştirildiğine ilişkin bir kanıt getirilmediği, Aboneye Özel Sözleşme Koşullarının 1. maddesi uyarınca ilk 24 ay içinde portföyden çıkılması halinde son 12 aylık fatura bedelinin %10'unun cezai şart olarak kararlaştırıldığı, ne var ki sözleşmenin sadece 6 ay yürürlükte kaldığı, bu ihtimal için sözleşmede düzenleme yer almasa da bu hususun davacıya kullanımı 12 aya tamamlayarak cezai şart belirleme hakkı bahşetmediği, esasen bu hususun da kaldırma kararının dışında kaldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde cezai şart bedelinin 41.380,13 TL olacağı anlaşılmış ve istem kısmen kabul edilmiştir.

Son olarak; alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır