İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/607 K.2025/658

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne ... sektöründe faaliyet gösteren müşterilerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermekte olduğunu, işbu reklam ve tanıtım hizmeti, ... internet portalında reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmekte olduğunu, ...

Turizm ünvanlı işletmesinin reklam ve ilanını portalımızda yayınlamak isteyen davalı ile 13.06.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında borçludan13.06.2024 tarihinde toplam 1,00 TL ödeme sağlandığını, bakiye ödemelerin davalı tarafından yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili talebi ile .... İcra Müdülüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup itiraz ile icra takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalının aleyhine, alacağın %20’si olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra dosyası, Taraflar arasında imzalanan 13.06.2024 tarihli 12 ay taaahhütlü Üyelik sözleşmesi, Karekodlu 2025/... Arabuluculuk numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Görüşme Sonunda Anlaşamama son tutanağı aslı, Faturalar, Cari hesap ekstresi, İnternet adresi uzantıları, ekran görüntüsü ve ... portalı, hizmet verilen sayfaya ait görseller ve renkli çıktıları, Kullanıcı paneli üzerinden gelen tekliflere ilişkin görseller, Google arama sonuçları, Alacağı tevsik eden belgeler, ticari defterler, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin ve her türlü yasal delile dayanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:

Dava, tanıtım ve reklam hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.

Dava tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 1. Maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendilinden dikkate alınması gerekmektedir.

Somut olayda; uyuşmazlık konusu tanıtım ve reklam hizmetleri sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin olup, 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir.

Davalı yan gerçek kişi olup ...' na kayıt olduğu ve bu kaydının ise halen devam ettiğinin bildirildiği, ticaret sicil müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta davalının gerçek kişi ticari işletme kaydının bulunmadığının bildirildiği, yine vergi dairesine yazılan müzekkere cevabında ise davalının İşletme Hesabı Esasına tabi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır. Bu halde davalı tacir değildir. Dolayısı ile dava nispi ticari dava da değildir.

Bu halde mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmayıp, kaçak elektrik kullanıldığı iddia edilen mahallin iş yeri olduğu, uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır