İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/75 K.2025/311

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın yıllık izin ücreti alacağının tahsilini teminen müvekkili şirkete açtığı davanın .... İş Mahkemesinin ...sayılı kararı ile hüküm altına alınmış olduğunu, mahkeme kararının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından ilamlı takibe konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından anılan icra dosyasına 17.04.2024 tarihinde 12.761,97TL ve 1.003,84 TL vergi dairesine olmak üzere toplam 13.765,81 TL ödendiğini, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen sözleşme gereğince çalıştırılacak işçilerle ilgili İş Kanunu ve diğer mevzuattan doğan sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu ve bu nedenle işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalı şirketin sorumlu olduğunu, söz konusu tutarların tahsilini teminen davalı şirkete karşı ....

İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafça takibe itiraz edildiğini beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili ise; dava dışı personelin teknik şartnamede yer almayan ancak sonrasında ihale makamı tarafından getirilen yeni şart sebebiyle işten çıkarılmış olduğunu, ihale ve sözleşmede yer almayan yeni bir yükümlülük getiren ihale makamının fesih talimatı verirken feshin mali neticelerine de katlanması gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

GEREKÇE

Dava; dava dışı işçiye ödeme yapan asıl işveren tarafından alt işverene rücu amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında asıl - alt işverenlik ilişkisi bulunduğu, davacının dava dışı işçiye .... İş Mahkemesinin ... Karar sayılı kararı ile yıllık izin ücreti ödemesine karar verildiği, davalının son işveren olduğu dosya kapsamı ile sabittir. Uyuşmazlık; fesih talimatının davacı tarafından verilmesinin davalının sorumluluğunu kaldırıp kaldırmadığı noktasındadır.

Asıl işveren ile alt işveren işçilik alacaklarından ötürü işçiye karşı birlikte sorumlu ise de bu kural işçiye koruma amacıyla getirilmiş olup işçiye ödeme yapılmasından sonra taraflar rücu müessesesini işletebileceklerdir. Yıllık izin ücreti fesih ile muaccel hale geldiğinden bu ücretin tamamından son işveren olan davalı sorumludur. Bu nedenle dava dışı işçiye yıllık izin ücreti ödemesi yapan davacı ödediği meblağı davalıya rücu etmekte haklıdır.

Her ne kadar davalı, feshin davacı talimatı üzerine gerçekleştirildiğini bu nedenle sonuçlarına davacının katlanması gerektiğini, nitekim davacının ihbar tazminatı ödemeyi kabul etmesinin de bu anlama geldiğini savunmuş ise de davanın tarafları tacir olup eylem ve işlemlerinde basiretli davranma yükümlülüğü altındadır. Fesih işlemini gerçekleştiren davalı yıllık izin ücretinden sorumlu olduğunu bilebilecek durumdadır.

Bu nedenle davacıdan yıllık izin ücretinden sorumlu olmayacağına dair güvence talep etme imkanı bulunduğu halde bu yola gitmediğine göre sonuçlarına da katlanmak durumundadır. Hal böyle olunca davacının ödediği bedele ödeme tarihinden itibaren avans faiz etmekte haklı olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar takibe konu alacak mahkeme kararına dayalı ise de davacı, ödemenin tutarına ve tarihine ilişkin belgeleri takip talebine eklemediğinden ve bu nedenle borç miktarı davalı açısından belirlenebilir nitelikte olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır