İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/819 K.2025/790

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ... lojistik ve antrepo anonim şirketi, ''... mah. ... cad. no:1-3b .../ istanbul '' adresinde kiracı olarak, gümrük vergileri henüz ödenmemiş eşyaların gümrük denetimi altında geçici olarak saklanmasını sağlayan antrepo depolama hizmeti olarak ticari faaliyetlerini yürütmektedir. müvekkil şirketin üst katında bulunan bağımsız bölüm ise, ... pazarlama ve marketçilik anonim şirketi tarafından kullanılmaktadır. davacı müvekkil şirket, hizmet verme ve kar elde etme amacına uygun olarak ticari faaliyetlerine aktif bir şekilde devam etmekte iken, ilk tespitlere göre 04.06.2025 tarihinden itibaren,

üst katında bulunan davalı ... paz. mar. a.ş.' nin kullanımına ait soğuk hava deposu alanından kaynaklı olduğu düşünülen su akıntısı ile müvekkil şirkette maddi ve fiili zararlar meydana gelmiştir. bu durumu, müvekkil şirket yetkilileri ve çalışanları derhal davalı tarafa iletmiş ve hatta defalarca sözlü ve yazılı uyarılarda (ek-1) bulunulmuş olsa da davalı tarafından bu uyarılardan bir kısmına cevap dahi verilmeyerek, bir kısmına ise oyalamaya yönelik beyanlarla karşılık verilerek,

sorunun çözümü için gerekli hız ve ciddiyeti göstermemişlerdir. hal böyle olunca, su sızıntısının meydana getirdiği tahribata ve meydana gelen zararların tazmin edilmesine yönelik olan süreci hukuk zemininde çözmek adına tarafımızca davalı tarafa 18/07/2025 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiştir.(ek-2) işbu dava konusu olan su sızıntısının vermiş olduğu tüm zararların talebi 6102 sayılı türk ticaret kanunu'nun 5/a maddesi gereğince,

... arabuluculuk bürosunun 2025/... dosya numarası kapsamında anlaşamama ile sonuçlanmak suretiyle dava konusu hakkında zorunlu arabuluculuk yolu tüketilmiştir.(ek-3) yapılan toplantı neticesinde '' anlaşamama '' ile sonuçlanan arabuluculuk son oturum tutanağı düzenlenmesi ile birlikte sayın mahkemeniz nezdinde işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. şöyle ki;

müvekkil şirketin üst katındaki bağımsız bölümde bulunan davalı ... a.ş. nin kullanıma ait alandan müvekkilin bulunduğu antrepoya şiddetli su akması meydana gelmiştir. bu durum yukarıda açıkladığımız gibi defalarca davalı tarafa iletilmiş olsa da çözüm odaklı hiçbir açıklama yapılmamıştır. antreponun neredeyse göl gibi olduğu hallerinde bile,

sorunun kaynağını tespit etmek, zararı önlemek ya da gidermek adına herhangi bir sorumluluk üstlenmeyerek pasif bir tutum sergilemişlerdir. meydana gelen ve gelecek olan tüm zararlara karşı kayıtsız kalmışlardır. müvekkil şirket ise,

antrepoda depolanan eşyaların zarar görmemesi için gerekli olan tüm önlemleri alarak zararın artmasına engel olmaya çalışmıştır. müvekkil şirketin zararın artmasına engel olmaya yönelik çabaları fotoğraf ve video kayıtları ile de sabittir. depolanan eşyaların ıslanmaması için eşyaların üzerine branda örtülmüş hatta bazı eşyaların tahliyesi yapılmıştır. şirket çalışanları fazla mesai yaparak adeta eşyaların ve antreponun başında nöbet tutarak çalışırken davalının bu duruma duyarsız kalması,

davalının kusurlu davranarak zararın artmasına sebep olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. yapılan tüm uyarılara rağmen sorunu çözmemekte adeta direnerek zararın artmasına sebep olmuşlardır. bu durum, davalının kusurlu eylemleri neticesinde meydana gelen maddi zararlar arasında illiyet bağı bulunduğunu ve zararı tazmin etmekle yükümlü olduklarını açıkça ortaya koymaktadır. su sızıntısından kaynaklı antrepoda meydana gelen tahribatı ve meydana gelen zararlara yönelik tarafımızca ... sulh hukuk mahkemesinde delil tespiti talebinde bulunulmuştur. ...

7. sulh hukuk mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasında (ek-4) yerinde inceleme yetkisi ile görevlendirilen bilirkişi tarafından hazırlanan raporda antrepoda meydana gelen tahribat ve zararlar fotoğraf ve video kayıtları ile rapora eklenmiştir. işbu bilirkişi raporuna göre; '' - antrepoda muhtelif eşyanın depolandığı,

depolanmış eşyanın sudan zarar görebilecek nitelikte olduğu tespit edilmiştir. - antrepo tavanının muhtelif yerlerinde ve zeminde daha önceden oluşan su izlerinin bulunduğu görülmüştür. - antreponun tavanında internet, kamera, elektrik, aydınlatma, havalandırma ve sprink sistemi bulunduğundan sızan su nedeniyle zarar oluşabileceği, depodaki eşyalar için risk oluşturduğu, can ve mal güvenliği açısından ivedilikle gerekli önlemlerin alınması gerektiği tespit edilmiştir. - antrepo tavan ve zeminin yaklaşık olarak %35 oranında zarar gördüğü,

tespit edilmiştir. '' ifadelerin yer aldığı ve bilirkişi marifetiyle şirketin uğradığı zararı ispatlayan rapor tanzim edilmiştir. telafisi güç ve imkansız zararların meydana gelmemesi için ihtiyati tedbire karar verilmesi gerekmektedir. öte yandan, dava konusu su sızıntısının şiddetli hal aldığı zaman yangın çıkma riski bulunduğundan dolayı ihtiyati tedbir talep etme gereği doğmuştur. ...

7. sulh hukuk mahkemesi ... d.iş sayılı dosyasında yer alan tespite göre; ''antreponun tavanında internet, kamera, elektrik, aydınlatma, havalandırma ve sprink sistemi bulunduğundan sızan su nedeniyle zarar oluşabileceği, depodaki eşyalar için risk oluşturduğu, can ve mal güvenliği açısından ivedilikle gerekli önlemlerin alınması gerektiği tespit edilmiştir.'' antrepoda yüksek meblağlı eşyalar depolanmaktadır. müvekkil ticari faaliyetini sürdürürken en ufak bir risk dahi alamaz. üçüncü kişiler tarafından risk yaratılmaması da evleviyetle düşünülemez.

6100 sayılı hmk madde 389 uyarınca, ''mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir'' hükmünü gereği somut olayda su sızıntısından kaynaklı olarak depolanan eşyaların zarar görmemesi, yangın çıkma riskine karşı can ve mal kaybı yaşanmaması için davalı taraf olan ... a.ş. üst kat işyeri aleyhine faaliyetlerinin durdurulmasına,

gerekli onarım ve tadilatların derhal yapılmasını talep etmek tarafımızca zorunluluk arz etmektedir." şeklinde dilekçe sunmuştur.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, tazminat istemine ilişkindir.

.... Asliye Hukuk Mahkemesi 05/11/2025 tarih, ... Esas ... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosya mahkememiz 2025/819 Esasına kaydı yapıldığı görüldü.

HSK'nın 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çerçevesi İstanbul Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi olarak belirlenmiştir.

HSK'nın 06/08/2025 tarihli 1081 sayılı kararı ile ... İlçesi ... Ağır Ceza Mahkemesi yetki alanına dahil edilmiş olup bu karar 01/09/2025 tarihi itibariyle yürürlüğe girmiştir.

TTK'nın 5/4 maddesi uyarınca Asliye Ticaret Mahkemesi olmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemesi davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakar.

Somut olayda dava dilekçesinde dava açılan mahkeme "... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi" olarak gösterilmiştir. Bu halde yukarıda anılan HSK kararları uyarınca dava tarihi itibariyle eldeki davaya ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) bakılması gerekirken "mahkeme yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından" bahisle dosyasının mahkememize gönderme kararı ile gönderilmesi mümkün olmadığından dosyanın davanın açıldığı mahkemeye geri gönderilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır