İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/291 K.2026/398

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde; davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirketin 06/03/2026 tarihli 2024 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılarak yönetim kurulan yöneltilen sorulara yetersiz cevap verilmesi veya hiç cevap erilmemesi üzerine dilekçesinde belirtilen 9 maddelik mali ve idari hususların (288 milyon USD kaynağın harcanma yeri, faaliyet zararları, ... uyuşmazlığı, çevre izin belgeleri eksikliği kaynaklı zararlar, ticari iş adamı kararlarına aykırılıklar, kullanılan krediler, üretim zararları,

ipotek ve rehinler ile borçlanma nedenleri) özel denetim yoluyla açıklığa kavuşturulası amacıyla özel denetim yapılması talebinde bulunulduğunu, yapılan oylamalar sonucunda genel kurul tarafından özel denetçi atanması talebinin oy çokluğuyla kabul edildiğini, TTK'nın 438/2.maddesi uyarınca genel kurulun özel denetim istemini onaylanması halinde her bir pay sahibinin otuz gün içinde şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden özel denetçi atanmasını isteyebileceğini, genel kurulca istem kabul edildiği için davanın doktrin ve yargısal uygulamalara göre çekişmesiz yargı işi niteliğinde olduğunu,

mahkemece esasa girilmeden sadece şekli bir inceleme yapılarak genel kurul kararının mevcudiyeti ve yasal sürenin tespitiyle doğrudan özel denetçi atanması gerektiğini ve dilekçesinde bildirdiği diğer nedenleri ileri sürerek genel kurulda pay sahiplerince kabul edilen belirli hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla şirkete TTK'nın 438/1.maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; TTK'nın 438/f.2.maddesi uyarınca davalı şirketin 06/03/2026 tarihli genel kurulunda kabul edilen özel denetçinin atanması talebine ilişkindir.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/280 Esas Sayılı dava dosyasının bir örneği istenilmiş ve incelenmiş; davalı şirketin diğer bir ortağının aynı tarihli genel kurul kararına dayalı özel denetçi atanması talepli dava açıldığı görülmüştür.

HMK'nın 166.maddesi gereğince aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, ikinci mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Somut olayda, İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/280 Esas Sayılı dosyasında, davalı şirketin diğer bir ortağının aynı tarihli genel kurul kararına dayalı özel denetçi atanması talep edildiği; eldeki davanın da konusunun aynı olduğu, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.