İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/369 K.2026/351

.

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 28/04/2026

KARAR TARİHİ : 04/05/2026

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ile davalı .... Ltd. Şti. arasında, ... tarihleri arasında Almanya’da düzenlenecek olan ve sektörün en prestijli organizasyonlarından biri kabul edilen "... ..." fuarı için 20/10/2025 tarihinde bir "Özel Stand Uygulamaları Teklif / Sözleşmesi" düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca davalı taraf.

88 metrekarelik "..." tipi standın projelendirilmesi, kurulumu, 2 adet LED ekran dahil dijital logoların yerleştirilmesi, mobilya temini (8 masa, 32 sandalye), depo kurulumu ve standın fuar başlangıcından önce eksiksiz teslimi edimlerini üstlendiğini, henüz ifa süreci başlamadan önce sözleşme bedeli olan 500.000,00 TL’nin tamamını davalı şirkete ödendiğini, müvekkili, üzerine düşen ödeme edimini "tam ve eksiksiz" şekilde yerine getirerek sözleşmeye olan bağlılığını ve davalıya duyduğu ticari güveni somutlaştırdığını, ancak ilerleyen süreçte yaşanan somut olaylar,

davalının bu güveni hak etmediğini ve müvekkilin peşin ödeme yaparak üstlendiği riskin, davalının ağır kusurlu eylemleriyle bir mağduriyete dönüştüğünü, davalının İstanbul’daki performansı, Almanya’daki "eser"in (stant kurulumu) de ayıplı ve sözleşmeye aykırı meydana getirileceğinin en somut ve "açık" olduğunu, davalı, İstanbul’da paslı profil, yırtık dijital baskı ve eksik ekranlarla bir stant teslim etmeye çalışarak,

eser sözleşmesinin özü olan "ayıpsız teslim" iradesinden yoksun olduğunu, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi’nin 2021/1251 Esas, 2024/1277 Karar ve 26.12.2024 tarihli kararında belirtildiği üzere, "davalının öngörülen sürede işi tamamlayamamış olması nedeniyle davacının sözleşmeyi feshetmekte haklı olduğu" tespiti, somut olaydaki "fuar esnasında devam eden montaj" rezaletiyle birebir örtüştüğünü, bir fuar standı, fuar açıldığı an itibarıyla tam ve eksiksiz olmak zorunda olduğunu, aksi takdirde edim işlevsel olarak imkansızlaştığını, davalının İstanbul’daki bu ağır temerrüdü ve kusurlu ifası,

Almanya’daki edimin de "ayıplı meydana getirileceğinin açıkça görülmesi" karinesini oluşturduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; haklı davamızın kabulü ile; taraflar arasındaki 20.10.2025 tarihli sözleşmenin müvekkil tarafından Bursa 35. Noterliği'nin 20.01.2026 tarihli ihtarnamesi ile haklı nedenle feshedildiğinin tespitine, sözleşmenin feshinden dolayı davalı uhdesinde sebepsiz zenginleşme teşkil eden 30.000,00 TL (otuz bin türk lirası) asıl alacağın,

fazlaya ilişkin haklarımız ve bedel arttırım hakkımız saklı kalmak kaydı temerrüt tarihi olan ihtarnamenin tebliğini izleyen 3. iş gününden itibaren işleyecek değişen oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, davacı tarafın eser sözleşmesi kapsamında edimin yerine getirilmemesinden kaynaklı fesih nedeniyle sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. Uyaptan yapılan incelemede aynı taraflar arasında derdest Mahkememizin 2026/... Esas sayılı dosyasının bulunduğu anlaşılmakla dosya UYAP sisteminden celbedilip, incelendiğinde; anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemece verilir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen Mahkememizin 2026/...

Esas sayılı dosyasının davacısının dosyamız davacısı, anılan dosyanın davalısının dosyamız davalısı olduğu, anılan davanın 15-18 Kasım 2025 tarihinde düzenlenen ...

Fuarı için stant kurulum ve tefrişatına ilişkin eser sözleşmesi kapsamında ayıplı ve eksik ifa nedeniyle bedel indirimi ve nama ifa giderinin tahsili istemine ilişkin olduğu, eldeki davanın ise... tarihinde Almanya'da düzenlenecek olan "... ..." fuarı için 20/10/2025 tarihinde düzenlenen stant kurulumuna ilişkin eser sözleşmesinin haklı nedenle feshinin tespiti ile sözleşme uyarınca ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, her iki davanın farklı eser sözleşmelerine ilişkin olduğu ancak eldeki davada haklı nedenle fesih sebebi olarak Mahkememizin 2026/...

Esas sayılı dosyasına konu sözleşme kapsamında yapıldığı ileri sürülen ayıplı ve eksik işlere dayanıldığı bu halde delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bir hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan davanın eldeki davadan önce açıldığı, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca davaların birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA