İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1344 K.2018/229

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı arasında yapılan 29/04/2014 tarihli sözleşme ile 1 ay içerisinde artemis kanepe, miranda kanepe, markiz, kantri büfe,... yemek takımı,... koltuk takımı, heline kanepe ve helena yemek takımı yapılması hususunda sözleştiklerini, sözleşme kapsamında 30/10/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/11/2014 tarihinde 12.000,00-TL, 30/12/2014 tarihinde 12.870,00-TL ve 30/01/2015 tarihinde 10.000,00-TL olmak üzere toplam 46.870,00-TL tutarın ödeneceği konusunda anlaştıklarını,

davalının sözleşmede belirtilen ... ve ... kanepelerle berjerleri ve ... kanepeyi 30/04/2014 tarihinde teslim ederek 18.054,00-TL bedelli fatura hazırladığını, müvekkilinin bu faturanın şişirilmiş olduğunu belirttiğini, davalının faturayı düzetleceğini söylediğini fakat düzeltmediğini, bunun yanısıra sözleşme konusu diğer malların da hazırlanmadığını ve müvekkiline teslim edilmediğini, bu durumun müvekkili tarafından sürekli olarak dile getirilmesine rağmen karşılığında davalının tehditlerde bulunduğunu, müvekkilinin senetleri almak istediğini fakat davalının bunu da yapmadığını,

haliyle müvekkilinin davalı tarafından dolandırıldığını belirterek söz konusu senetlerin haksız kullanımının önlenmesi için dava konusu 30/11/2014 tarih, 12.000,00-TL bedelli. 30/12/2014 tarih, 12.870,00-TL bedelli ve 30/01/2015 tarih, 10.000,00-TL bedelli senetler üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, söz konusu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarının tespitini ve yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalıya verilen senetler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi raporunda, davacıya ait ticari defter ve kayıtların yapılan incelemesinde 2014, 2015 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı tarafından defter ibraz edilmediğini, davacı tarafından 30/10/2014 tarih, 12.000,00 TL bedelli bir adet çek, 29/04/2014 tanzim, 30/12/2014 vade tarihli 12.870,00 TL bedelli, 29/04/2014 tanzim, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli, 29/04/2014 tanzim, 30/01/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli üç adet bononun davalıya verildiğini, davalı tarafından ise davacıya 18.054,00 TL ürün faturası düzenlendiği belirtilmiştir.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve ... Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/12/2014 vade tarihli 12.870,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... ve ...Şti.tarafından ...Koltuk-... lehine düzenlendiği anlaşılmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve... Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... ve... Şti.tarafından ...Koltuk-... lehine düzenlendiği anlaşılmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının ..., borçluların ... ve... Şti.olduğu, takibin 29/04/2014 tanzim, 30/01/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli bonodan kaynaklandığı, bononun ... ve... Şti.tarafından ...Koltuk-... lehine düzenlendiği anlaşılmıştır.

Dosya kapsamı değerlendirdiğinde; tarafların artemis kanepe, miranda kanepe, markiz, kantri büfe,... yemek takımı,... koltuk takımı, heline kanepe ve helena yemek takımının davalı tarafından 46.870,00 TL'ye yapılması konusunda anlaştıkları, bu kapsamda davacı tarafından, davalıya 30/10/2014 tarih, 12.000,00 TL bedelli bir adet çek, 29/04/2014 tanzim, 30/12/2014 vade tarihli 12.870,00 TL bedelli, 29/04/2014 tanzim, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli, 29/04/2014 tanzim, 30/01/2015 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli üç adet bono verildiği, 30/10/2014 tarih, 12.000,00 TL bedelli bir adet çekin ödendiği,

anlaşma gereğince davacı tarafından 46.870,00 TL sözleşme bedeline ilişkin edimin yerine getirildiği, buna karşılık davalı tarafça 18.054,00 TL ürün faturası düzenlendiği, diğer ürünlerin teslim edildiğine dair fatura bulunmadığı ve davalı tarafından teslimin ispatlanamadığı anlaşılmış olmakla, çek ile yapılan 12.000,00 TL ödeme dışında davalının fatura yönünden bakiye 6.054,00 TL alacağının bulunduğu, bakiye fatura bedelinin en eski tarihli senetten tenzili sonucu ise davacının İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu, 30/11/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli senedin 5.946,00 TL lik kısmı yönünden ve diğer icra takibine konu senetler yönünden borçlu olmadığı kanaatine varıldığından aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...