İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1452 K.2018/195

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2014/1452Karar2018/195Tarih20 Mart 2018Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Mart 2018
Esas no
2014/1452 Esas
Karar no
2018/195
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
05/12/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline sigortalı ...plaka sayılı komyonun taşıdığı taşların 08/03/2012 tarihinde park halinde bulunan ... plaka sayılı aracın üzerine devrildiğini ve aracın sağ ön ve arka kaportası ile sağ aynasının hasar gördüğünü, ...Sigorta tarafından yaptırılan eksper incelemesi neticesinde toplam hasar bedelinin 2.261,09-TL olduğunun belirlendiğini ve kamyon sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkili tarafından bu hasar bedelinin ödendiğini, söz konusu bedelin daha sonra davalılardan tahsili için görüşmeler yapıldığını fakat ödeme yapılmadığını, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda aracın sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafça sunulan tutanağın kim tarafından doldurulduğunun belli olmadığını, bunun kabul edilemeyeceğini, kamyon kapağının açık bırakıldığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, ödenen bedelin rücu edilmesi için kasti bir hareket ya da ağır kusur gerektiğini, bu şartların oluşmadığını, belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.326,23-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılan dava; davacının sigortalısı, davalı şirkete ait ve davası şahsın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın sebebiyet verdiği hasarın karşılanması sonucu davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Kaza nedeniyle poliçe ve hasar dosyaları, kazaya ilişkin kayıtlar celp edilmiş, dosya kapsamında kusur ve hasar tespiti yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek rapor alınmıştır.

Kaza sonrası ... ve ...arasında düzenlenen tutanakta olayın meydana geldiği Dalbastı sokaktan kapaklan açık olarak geçmekte olan ...plakalı kamyonun üzerinden taşımakta olduğu taşların devrilip kaldırım kenarında park halindeki ... plakalı aracın sağ ön ve arka kaportası ile sağ dikiz aynasına zarar verdiği belirtilmiştir. Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan raporda

kazanın anlatımı ile ilgili tutanak ve dosyada yer alan olay yeri hasar fotoğraflarının değerlendirilmesi sonucu kazanın tutanaktaki anlatımla uyumlu geliştiği, ...plakalı kamyon sürücüsü ... 'in resimlerden kaldırım bordur taşı olduğu anlaşılan malın taşınması sırasında yan kapaklarını (en azından hasarlı araç tarafında kalan sağ yan kapağını) açık bırakarak hareket ettiği ve bu nedenle resimlerden tespit edildiği kadarıyla 27-29 adet bordür taşının araç üzerinden düştüğü, kapağın kapalı olarak hareket etmesi halinde bu kadar çok miktarda ve büyük boyutta taşın düşme imkanının olmayacağı ancak bir ya da iki taş düşebileceği,

bu nedenle hasarın yan kapağın açık olarak taşınması sonucu meydana geldiği, oluşan zararın sürücü ...'in dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu oluştuğu, kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu belirtilmiş, kaza nedeniyle hasar bedelinin KDV dahil 2.265,60 TL olacağı tespit edilmiştir.

Dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davanın, davacının sigortalısı, davalı şirkete ait ve davası şahsın sürücüsü olduğu ...plakalı aracın sebebiyet verdiği hasarın karşılanması sonucu davalılardan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine, davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, alınan kusur raporunda davalı araç sürücüsünün tam kusuru nedeniyle hasarın meydana geldiğinin belirlendiği ve ödenen hasar bedelin ise bilirkişilerce tespit edilen bedelden daha az olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile takibin devamına karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olmadığından ve yapılan yargılama neticesinde tespit edildiğinden tazminat isteminin ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalıların takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına,

2-Alacak likit olmadığından tazminat isteminin reddine,

3-Alınması gerekli 158,90-TL karar ve ilam harcından 28,15-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 130,75-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 57,15-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 1.090,00-TL olmak üzere toplam 1.147,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere karar verildi.

Katip Hakim

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1452, K. 2018/195, 20 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1452
Karar No
2018/195
Tarih
20 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1452 K.2018/226
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1453 K.2018/257
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1454 K.2018/294
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1455 K.2018/214
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1456 K.2018/251
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1457 K.2018/257

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.