İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/411 K.2020/160

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ...

A.Ş tarafından tanzim edilen... sayılı İhtiyari Mali Sorumluluk (kasko) sigorta poliçesi ile ... tarafından tanzim edilen ... sayılı Taşımacılık Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkili ...'ın yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ... şirketlerine gerekli evrakların temin edilerek tanzim edilen poliçeler kapsamında kaza tarihinde kişi başına olan teminat çerçevesinde teminat miktarı kadar ödeme yapılması için başvuruda bulunulduğunu, ancak yapılan başvuru neticesinde müvekkiline ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek poliçe kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri-tedavi teminatından tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri liminetine kadar masuliyetin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle;

borçlar kanunu 76.maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 maddesi uyarınca avans ödenmesine karar verilmesini,müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle sürekli sakat kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereği poliçe teminatının ancak araçta yolcu olarak taşınan biletli yolcuları kapsadığını, halbuki dava konusu kazada;

davacıların belediyenin cenaze için ücretsiz tahsis ettiği araçta bulunduklarını, taşıma işleminin ücret karşılığı olmadığını ve ticari nitelikte olmadığını, belediyenin ücretsiz bir yardımı olarak sunulduğunu, dolayısıyla taşımanın ücret karşılığı ve ticari nitelikte olmaması nedeniyle ZKTMS poliçesi değil Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi'nin devreye gireceğini ve olay tarihini kapsayan ZMM poliçesinin diğer davalı ... şirketinde olduğunu, esasa ilişkin olarak davayı kabul anlamına gelmemek üzere öncelikle kazada araçların kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin,

ancak sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulabileceğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle: Söz konusu kaza ile ilgili davadan önce davacı tarafından müvekkili şirkete müracaat edilmediğini ve herhangi bir hasar dosyasının açılmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete Zorunlu Karayolu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, aynı aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Sorumluluk Poliçesi'nin de mevcut olduğunu ve bu poliçenin ...nezdinde düzenlendiğini, bu nedenle davacının zararını öncelikle bu sigorta şirketine yönlendirmesi gerektiğini,

davacının aracının öncelikle kazaya sebep olan ve içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi'ne dayanarak tazminat talep etmesinin, mahkemece belirlenen tazminat miktarının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi teminat limitini aşması halinde, aşan kısmın ilgili aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesini düzenlemiş olan müvekkili şirketten talep edilmesi gerektiğini, avans ve faiz talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle;

davanın müvekkili şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş görmezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce kusur yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16/02/2017 tarihli raporunda.

22/05/2014 günü meydana gelen olayda, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olan ve davalılara sigortalı ... plakalı otobüsün, Ordu yönünden Samsun istikametine doğru seyri esnasında, gece vakti, yağmurlu hava, ıslak zemin, düz ve tek yönlü yolda, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybederek sağdan yol dışı kalıp, bordür taşına çarpması akabinde yaya kaldırımı üzerine çıkarak reklam direğine aracın sol yan kısımları ile çarparak sol yanına devrilmesi sonucu aracın içerisinde yolculuk yapan birden fazla kişinin ölümü ve davacıda dahil birden fazla kişinin yaralanması ile neticelenen kazada,

sürücünün yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, aracın hızını yol, trafik ve vasıtasının teknik donanımına göre ayarlamadığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş sunulmuştur.

Davacıya ait tüm tedavi evrakları celp edilmiş, davacının maluliyetine ilişkin bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Adli Tıp Kurumu ...İhtisas Dairesinin 07/10/2019 tarihli raporunda; davacının 22/05/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak travma sonrası stres bozukluğu tanısının tedaviyle düzelmiş olduğunun anlaşıldığı, maluliyete neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı görüşü sunulmuştur.

İddia, itiraz, celp edilen kayıt ve belgeler, temin edilen ve hükme esas alınan raporlar incelenip değerlendirilmiş olup; kazanın gece vakti gerçekleştiği, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün, yağmurlu hava, ıslak zemin, düz ve tek yönlü yolda, sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybettiği sürücünün, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareketleri ile asli derecede %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...' ın otobüs içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davacının kaza sonrası travma sonrası stres bozukluğu tedavisi gördüğü,

trafik kazasındaki yaralanması neticesinde maluliyete neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğundan sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı anlaşıldığından, sürekli maluliyet yönünden, geçici malüliyeti bulunmadığı anlaşıldığından bu talebi yönünden,

davacının bakıcıya ihtiyaç duyacak nitelikte bir yaralanması olmaması ve bakıcı giderine ilişkin herhangi bir delil veya belge sunmaması nedeniyle bakıcı gideri talebi yönünden ve 6111 sayılı Yasanın 59.maddesi ile 2918 sayılı KTK' nun 98.maddesinde yapılan değişiklik ile trafik kazasına bağlı olarak gerçekleşen tüm sağlık hizmet bedellerinin SGK tarafından karşılanacağı düzenlenmesine göre tedavi giderleri yönünden taleplerinin; öncelikle 4925 sayılı kanun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları B.8 madde hükümleri gereğince sıralı sorumluluk düzenlemesi nedeniyle davalı ...

Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden, herhangi teminat limit aşımı bulunmaması nedeniyle davalı ...Ş. Yönünden davacı taleplerinin ayrı ayrı reddine ve davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza