İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1265 K.2018/189

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya baskı makinesi satıldığını ve servis hizmeti verildiğini, bu işlemlerden kaynaklı 87.521,81-TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça borcun 70.058,00-TL'sinin icra veznesine yatırıldığını, kalan miktar yönünden itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağınını ticari defter ve kayıtlar ile sabit olduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 87.521,81-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan cari hesap kayıtlarına göre 22.052,61-TL alacaklı olduğu, davalının ise alacak ve borcunun bulunmadığı belirtilmiştir.

Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında davalıya baskı makinesi satılması ve çeşitli tarihlerde ise servis hizmeti verilmesi sebebiyle ticari ilişki bulunduğu, davacının 87.521,81-TL cari hesap alacağının tahsili için başlatmış olduğu icra takibi sonucunda, davalı tarafından bu bedelin 70.058,00-TL'si kabul edilerek bakiye kısım için itiraz edildiği, davalının, davacı tarafından satılan makinenin ayıplı olduğu iddiası ile açılmış olan dava sonucunda Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ...Karar sayılı ilamı ile ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, davacının kayıtlarında 87.521,81-TL davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafından takip tarihinden sonra 65.469,20 TL ödeme yapıldığı ve davacının bakiye alacak miktarının 22.052,61-TL olduğu ancak davacı tarafça 17.463,81-TL talep edildiği, davalı kayıtlarında ise davacıya borcu ve alacağının olmadığının tespit edildiği,

taraf ticari defterleri arasındaki farkın davalı tarafından 23/10/2012 tarihinde ödendiği iddia edilen 6.071,00-TL, 5.079,00-TL ve 07/01/2013 tarihinde davacıya satış olarak yer alan 6.312,90-TL toplamından kaynaklandığı, davalı tarafça ödeme ve satış yönünden çıkarılan ihtara rağmen belgelerin sunulmadığı ve ödemelerin ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulü ile itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...