İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/185 K.2019/538

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İş Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya saat ticari için teminat senedi verildiğini, davalının emanet olarak aldığı bu senetleri iade etmediğini, davalının da bu senetleri geri vermek yerine müvekkilinin yanında daha önce çalışan Erkan Sutaşır'a teslim ettiğini, davalı tarafça senedin arkasının kazandığını ve teminat senedi ibaresinin yok edildiğini, yapılacak bir bilirkişi incelemesi ile bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin davaya konu senet yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, stanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklının dosyamız davalısı, borçlunun dosyamız davacısı olduğu, takibin 25/09/2010 düzenleme 25/10/2010 vade tarihli ve 8.500,00 Euro bedelli bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilmiş olup yapılan incelemesinde; davacının dosyamız davacısı, davalının ise dosyamız davalısı olduğu, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığı iddiası ile menfi tespit davası açtığı, takibe konu senedin davacı ... ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlenmiş olması sebebiyle İş Mahkemesi görevli olduğundan, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı 08/04/2014 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararı sonucunda dosyanın İzmir ... İş Mahkemesinin...

Esas sırasına kaydedildiği, İzmir...İş Mahkemesinin ... Esas, ...

Karar sayılı ve 19/03/2015 tarihli kararı ile "...somut olayda işçinin işini yaptığı yer ve davalının ikametgahının İstanbul olduğu, 5521 Sayılı İş Mahkemesi Kanunun 5. md göre iş davalarında işçinin işini yaptığı yer mahkemesi veya davalının ikametgahı mahkeme yetkili olduğu kuralına göre davanın İstanbul İş Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden..." gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, süresi içerisinde gönderme talep edilmediğinden 08/05/2015 tarihli ek kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın iddiası, celp edilen dosyaların kapsamı değerlendirildiğinde; takibe konu senedin davacı ... ile davalı şirket arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunduğu sırada düzenlendiği, davaya konu senet ve takibin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasına konu ve görevsizlik kararı ile İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esasına kaydedilen dosyaya konu senet ile aynı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı ve iş mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR