İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/69 K.2018/750

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin... Taşımacılıkta taşıma komisyonculuğu işi ile ilgilendiğini, müvekkili ile davalı...Şirketi arasında taşıma sözleşmesi imzalandığını diğer davalının taşima işlemini müvekkili adına gerçekleştirdiğini, taşıma işinin tamamlanması sonrasında ücretin ödenmesine karar verildiğini, ancak davalı ...'nın ödemeyi kendilerine değil yüklenici diğer davalıya yaptığını, bu sebeple alacağın tahsili amacı ile... aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, kendilerince yapılan araştırmada davalıların kendi aralarında para alışverişi yaparak müvekkilinin emeğini yok saydığının belirlendiğini, bu sebeple müvekkilinin bu taşıma nedeni ile uğradığı zararı ...'den talep edilmesinin hasıl olduğunu, yapılan takibe itiraz edilip durdurulduğnuu bu sebeple huzurdaki davanın açılarak icra takibine yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... şirketinin ihlali nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazminine karar verilmesini,

yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile diğer davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan alacağın kendi müvekkiline fatura edilmek istendiğini, davacı tarafın bu borcu tediye etmediğinden alacağa yönelik müvekkil şirketin hakkını mahfuz tuttuğunu beyan ettiklerini, müvekkilinin herhangi bir belgeli borcunun bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafın üstüne bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.968,00 EURO üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereğince oluşan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Davacı vekili bila tarihli vazgeçme dilekçesi ile karar verilmesine yer olmadığına kararının verilmesini talep etmiştir.

Davalı özka vekili tarafından 30/06/2018 tarihli dilekçe ile davacının vazgeçmesine bir diyeceklerinin olmadığını lehlerine avukatlık ücreti ve yargılama gideri tayin edilmesini talep etmiştir.

Diğer davalı ....Şti'ne TK 35 e göre tebligat yapıldığından vazgeçme hususu için tebligat çıkarılmamıştır.

Mahkememizce davanın vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davalı ...ŞTİ kayıtlarında yapılan incelemeye göre bu davalının davanın açılmasına sebebiyet vermediği kanaatiyle lehine vekalet ücretine hükmolunmasına dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır