İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/796 K.2018/933

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...AŞ'nin müvekkilinin Türkiyedeki iş ortağı olduğunu, adı geçen şirketin plastik ürün üretimi ile iştigal olduğunu, bu şirkete ait "...plastik.com.tr" alan adlı internet sitesinin ve bağlı mail adreslerinin de adı geçen şirketin yetkilileri tarafından kullanıldığını, davalı şirtket yetkilileri tarafından müvekkili şirketin yetkilisi olan...'e ait [email protected] mail adresinin şifresinin ele geçirildiğini, ayrıca ...

Plastik'e ait olan mail adresinin taklit edilerek "...plastilk.com" alan adı, "[EPOSTA]" ve "[email protected]" mail adreslerinin üretildiğini, bu sahte adreslerden yapılan yazışmalarda "bundan sonraki para transferlerinde şirket muhasebesinin ...BANK hesabını kullanmayı istediği" şeklinde talepte bulunulduğunu, verilen hesap bilgilerinde "...ŞTİ." yazdığını, ayrıca fatura görüntülerinin de kopya edildiğini, adresten şüphelenen şirket yetkilisinin teyit için ...

Plastik'e mail attığını fakat davalı tarafça yönlendirme yapılarak bu mailin dönüşünün sahte mail üzerinden yaptıklarını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... MALZEMELERİ'nin belirttiği hesaba 22/04/2016 tarihinde 21.923,69-Euro gönderildiğini ve bu paranın davalı şirket yetkilisi ...tarafından 26/04/2016 tarihinde bankadan nakit olarak çekildiğini, bu dolandırıcılık olayı nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ...

Soruşturma sayılı dosyasından soruşturma başlatıldığını, ayrıca ödenen paranın tahsili için İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilleri tarafından kimsenin mail adresinin taklit edilmediğini, müvekkili şirketin köklü bir geçmişe dayandığını, müvekkili şirkete tanımadıkları üç kişinin gelerek ürün seçtiklerini ve sipariş verdiklerini, ürünlerin parasının ise ...S.A.isimli firma hesabından havale yoluyla geleceğini belirttiklerini, faturanın da bu şirket adına kesilmesini talep ettiklerini, paranın havalesi sonrası ürünlerin ve faturanın işyerine gelen kişilere teslim edildiğini,

müvekkili tarafından satılan ateşli silahlara ilişkin olarak emniyet birimlerine bilgilendirme yapıldığını, ellerinde satışa ait kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalılar vekili, feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir. HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yukarıda yazılı gerekçe doğrultusunda;

Katip (e-imza) Hakim (e-imza)