KÜNYE
T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 10 Mart 2020
- Esas no
- 2016/836 Esas
- Karar no
- 2020/269
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 04/08/2016
Karar Metni
436 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 07/10/2008 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile kaza yapması neticesinde yaralandıklarını, müvekkillerinin yolcu konumunda olduklarını ve bir kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile 4.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, davacı ...'ın araç maliki olduğunu, bu nedenle dava açamayacağını, yapılan herhangi bir SGK ödemesinin bulunup bulunmadığının araştırılması ve kusur incelemesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili tarafından 23/01/2020 tarihli dilekçe ile davacılara ödeme yapıldığına ilişkin beyanda bulunulduğu, ibraname ile feragatname başlıklı belge ve ödeme dekontunun ibraz edildiği, yine davacı vekili tarafından 09/03/2020 tarihinde davanın konusuz kaldığına ilişkin beyan dilekçesi sunulduğu, sulh olunduğunu ve karşılıklı olarak vekalet ücreti ile yargılama gideri talepleri olmadığını ilişkin beyan sunulduğu anlaşıldı.
6100 sayılı HMK 313 vd maddelerinde düzenlenen sulh, görülmekte olan bir davada, karar kesinleşinceye kadar tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla yaptıkları sözleşme olup, davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
Tarafların sulh oldukları ve karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı dosya kapsamında yer alan beyanlarla sabit olduğundan sulh nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/836, K. 2020/269, 10 Mart 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama