İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1019 K.2018/399

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde... sicil numarası ile kayıtlı Anonim şirket olduğunu, müvekkili şirketin tesadüfen 12/10/2017 tarihi itibariyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...Şti ünvanlı bir şirketin tescil edildiğini öğrendiklerini, davalının tescilinin müvekkili şirketin tescilinden 42 yıl sonra gerçekleştiğini, davalının ünvanında kullanılan ... ünvanının belirleyici çekirdek unsurunu teşkil ettiğini, bunu davalının kullanımının müvekilinin ticari unvanına haksız bir saldırı teşkil ettiğini, müvekkile ait ... adının yanına Tekstil ibaresi ekleyerek ...

Grubu çalışanı ve şirketi izlenimi yarattıklarını, ... markasının ...Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak 05/07/2017 tarihinde kabul edildiğini, müvekkilinin ticari unvanında ve pek çok markasında yer alan ... ibaresinin birebir aynının davacının ticaret unvanında kullanımı müvekkilin tescilli ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini belirterek,

davalının haksız kullanılan ticaret unvanındaki ... ibaresinin silinmesini, davalının kullandığı etiket, tabela v.s.materyalden ... ibaresinin silinmesinin mümkün olmazsa imhasını, giderleri davalıya ait olmak üzere kararın Türkiye çapında en yüksek tirajlı 3 gazeteden birinde yayınlanmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dosya kapsamı ile dava, davalının ünvanında kullanılan ... ünvanının belirleyici çekirdek unsurunu teşkil ettiği, ... markasının ...Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak 05/07/2017 tarihinde kabul edildiği, müvekkilinin ticari unvanında ve pek çok markasında yer alan ... ibaresinin birebir aynının davacının ticaret unvanında kullanımı müvekkilin tescilli ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiği belirtilerek, davalının haksız kullanılan ticaret unvanındaki ... ibaresinin silinmesi,

davalının kullandığı etiket, tabela v.s.materyalden ... ibaresinin silinmesi mümkün olmazsa imhasına yönelik konusu talebin taraflar arasında imzalanmış olan booking sözleşmesi kapsamında davacının olup, davanın Ticaret Mahkemelerinin görevine giren bir dava türü olmadığı, marka ve patent dolayısıyla açılacak davalarda Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olup, bu mahkemelerde ilgili hükümler çerçevesinde halli gerekeceği, bu hususun tartışma yeri mahkememiz olmayıp, fikri ve sınai haklar mahkemesi olmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilmek gerekmiştir.

HÜKÜM / Gerekçede açıklandığı üzere,

1-6769 sayılı yasanın 159. Maddesi hükümlerince değerlendirilmiş olmakla mahkememizin görevsizliğine, İst. Fikri haklar Hukuk Mahkemesinin görevli bulunduğu neden ile 114-1-C ve 115/2 maddesi gereğince usulden davanın reddine,

2-Karar kesinleştiğinde görevli İst. Nöbetçi Fikri Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ,

3-Yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,

4-Tarafların 2 haftalık hak düşürücü süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için müracaat etmemeleri halinde yargılama giderleri ile yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin mahkememizce karara bağlanmasına,

Dair, verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık kesin süre içinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda alenen ve usulen tefhim olundu.

Başkan Üye ... Üye ... Katip...