İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/361 K.2020/264

24.02.2020 tarihli celsenin 1 no'lu ara kararı uyarınca İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... ( ... eski esas) esas sayılı dosyasının gönderilmiş olması nedeniyle yapılan değerlendirme sonucunda dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunduğu dilekçesinde davalıların, davacı şirketin eski ortak ve yetkilileri oldukları ve görev yaptıkları yerde şirkete ait banka hesaplarından 1.170.403 USD'yi usulsüz bir şekilde iktisap ettikleri, bu nedenle aleyhlerine İstanbul ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu dosyada daha önce verilen karar ve Yargıtay incelemesi sonrasında davalıların eylemlerinin subuta erdiği, ancak şirketten usulsüz çektikleri miktar nedeniyle şirketin tasfiye haline girmiş olması ve bu nedenle munzam zararın oluşmasından dolayı şirketin tasfiye haline girmesinden kaynaklı ticari kayıplarından dolayı şimdilik 175.000,00 TL ve faiz ile karşılanamayan munzam zararına karşı da TBK 122.maddesi uyarınca da şimdilik 175.000,00 TL ki toplam 350.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılardan ... dosyaya unduğu cevabında, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, şirketin zararına sebep olmadıklarını, eylemlerinden kaynaklanan bir zarar olmadığını, şirketin tasfiyeye girmesinin asıl nedeni gizli sahipleri olan... ve ...'in şirketin içini boşaltıp çok değerli olan... Türkiye distribütörlüğünün kendilerine ait diğer şirket olan ...A.Ş'ne devretmelerinden kaynaklı olduğunu ve şirketin borçlarının bulunduğunu, gizli ortakların giderek şirketi tasfiyeye soktuğunu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... sunduğu cevap dilekçesinde, yetki ve zamanaşımı itirazı yanında iddia edilen zararın oluşmadığını, şirketin muhasebe kayıtlarının geriye dönük kendilerine suçlama yöneltilmesine ilişkin değiştirildiğini, bu hususun ceza yargılamasında tespit edildiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Diğer davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen cevap sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

24.02.2020 tarihli duruşmada davalılar, bu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret mhkemesi dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiş, bunun üzerine mahkememizce 1 no'lu ara karar ile ilgili dosyanın celbi ile inceleme sonrasında talebin değerlendirilmesine karar verilmiştir.

İstenilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... (...eski esas) dosyasında yapılan incelemede davacısının dosyamız davacısı, davalılarının dosyamız davalıları, dava konusunun, davacı şirketin eski ortak ve yöneticileri olan davalıların şirkete vermiş oldukları zarardan kaynaklanan yönetici sorumluluğuna ilişkin alacak davası olduğu, dava dosyasının derdest olduğu görülmüştür.

Mahkememiz dosyası ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... (... eski esas) dosyası arasında tarafları ve konusu itibariyle hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve buna göre de HMK 166 maddesi uyarınca her iki davanın birlikte görülmesinde usul ekonomisi yönünden fayda bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dava dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... (... eski esas) sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğine kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza