İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/678 K.2018/1086

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir turizm işletmesi olduğunu, tesisin davalının müşterisi olduğunu, müvekkilinin 26/08/2003 ile 16/07/2009 tarihleri arasındaki tüketimlerinin 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'na aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesinden tahakkuk ve tahsil edildiğini, böylece müvekkilinden yasaya aykırı gelir elde edildiğini belirterek davanın kabulü ile haksız olarak yapılan tahsilatların tespiti ile bu bedellerin müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; husumetin Hazine ile ...'a yöneltilmesi gerektiğini, görevden doğan zararların Hazine tarafından karşılanacağının belirlendiğini, ...'ın ve bağlı diğer kurumların özelleştirilmeleri neticesinde bu zararlardan Hazine tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, bu nedenle ...'ın özelleştirilmesinden sonra abonelerin harcamalarının ait oldukları abone grubunun tarifesine göre hesaplanmaya başladığını, bu yaşananlardan müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiğini, ayrıca görevli yargı kurumunun İdari Yargı olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, celp edilen kayıt ve belgeler, alınan raporlar ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile "Davanın kabulü ile 61.232,05-TL'nin 5.000,00-TL'sinin dava bakiye kısım ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine" karar verilmiş ise de karara karşı istinaf yoluna başvurulması sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...

Karar sayılı ilamı ile "...Somut olayda davacının talebi, Turizm Teşvik Belgesine sahip işletmenin kullandığı elektriğin bedelinin 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanunu'nun 16. maddesine aykırı şekilde ticarethane tarifesi üzerinden ödediği 26/08/2003 ile 16/07/2009 tarihleri arasındaki tüketimlerine ilişkin (09/2005 ile 08/2006 dönemleri hariç) bedelleri kapsamaktadır.

Bu sebeplerle, davacı şirketin dosyaya fotokopisi ibraz edilen Turizmi Teşvik Belgesinin, dava konusu edilen dönemler itibarıyla geçerli olup olmadığı, davacıya herhangi bir destek ödemesi yapılıp yapılmadığına dair esasa ilişkin bu delillerin hiç toplanmaması ve karar gerekçesinde hiç tartışılmaması HMK.nun 353/1-a-6. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, davalı tarafın yerinde görülen istinaf talebinin kabulüne, bu karar şekline göre davacı tarafın diğer istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir..." gerekçesi ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas,...Karar sayılı ilamı doğrultusunda İstanbul Valiliği İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen cevabi yazıda davacı şirketin 16/06/1976 tarih ve 1399 sayılı ... Turizm İşletmesi Belgesine haiz olup, 26/08/2003-16/07/2009 tarihleri arasında ve halen geçerliliğini devam ettirdiği ayrıca davacı şirketin Yatırımlarda Devlet Yardımları Hakkındaki Karar ve 2005/1 sayılı Tebliğ hükümleri gereğince başvurusunun olduğu ancak ödeme yapılmadığı belirtilmiştir.

Tarafların iddia ve itirazları değerlendirilmiş, kayıtlar celp edilmiş ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak, alınan kök ve ek raporlar denetlenmiş yine kaldırma kararı sonrasında her bir fatura yönünden fazladan tahsil edilen bedellerin tespiti için ek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyet raporunda özetle; davacının Turizm İşletme Belgesine sahip olduğu, davacı şirketin... nolu, 26/04/2004 son ödeme tarihli elektrik faturasına göre ticarethane tarifesinden fatura ödediği, davaya konu diğer faturaların dosyada bulunmadığı, davalı şirketin merkezine gidildiğinde eski faturaların sistem tarafından çıkarılamadığı, aynı şekilde davacı tarafından da temin edilemediği, davalının Bakanlar Kurulu Kararı gereğince sanayi tarifesi üzerinden fatura ödemesi gerektiği yönünde görüş ve kanaat sunulmuş;

raporda belirtilen eksiklerin giderilmesi üzerine dosya tekrar ek rapor alınması için bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi heyeti sunmuş olduğu 29/12/2014 tarihli ek raporunda özetle; davacının 18/07/2003 tarihinden 25/12/2003 tarihine kadar sanayi tek terim tarifesinden ücret ödediği,

25/12/2003 tarihinden 12/07/2006 tarihine kadar Turizm Teşvik Belgeli Sanayi tarifesinden, geriye kalan diğer zamanlarda ise 2009/07 dönemine kadar ticarethane tarifesinden ödeme yaptığı, tedarik edilen faturalar kapsamında yapılan hesaplamaya göre davacının tarife değişikliği nedeniyle fazlaca ödediği miktarın 61.232,05-TL olduğu yönünde görüş ve kanaat sunmuş, 09/05/2016 tarihli ek raporunda ise 09/09/2005-12/07/2006 tarihleri arasında 10 adet fatura nedeniyle de 12.289,50 TL fark bedel bulunduğu belirtilmiş, 08/10/2018 tarihli ek raporda ise her bir fatura yönünden fazladan tahsil edilen bedeller tek tek belirlenmiştir.

Dava, turizm teşvik belgeli tesisin 26/08/2003-16/07/2009 tarihleri arasında (05/2005-08/2006 dönemleri hariç) kullandığı elektriğin bedelinin 2634 sayılı Turizm Teşvik Kanununun 16.maddesine göre aykırı şekilde ticarethane tarifesi üzerinden ücretlendirilmesi nedeniyle yapılan fazla ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.

2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 16. maddesi "Turizm belgeli yatırım ve işletmeler elektrik, gaz ve su ücretlerini o bölgedeki sanayi ve meskenlere uygulanan tarifelerden en düşüğü üzerinden öderler." hükmünü içermektedir.

4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 1. maddesinde, "Genel bütçeye dahil daireler ile katma bütçeli idareler, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, kanunla kurulan fonlar, kefalet sandıkları, sosyal güvenlik kuruluşları, genel ve katma bütçelerin transfer tertiplerinden yardım alan kuruluşlar, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları ile müesseseleri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, özel bütçeli kuruluşlar, özelleştirme işlemleri tamamlanıncaya kadar,

24/11/1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanuna tabi kuruluşlar ve özel hukuk hükümlerine tabi, kamunun çoğunluk hissesine sahip olduğu kuruluşlar, kamu banka ve kuruluşları ile bunlara bağlı iş yerleri ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılması gereken ticari indirimler hariç herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmaz.

Belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, toplu taşım hizmetlerinde malul, yaşlı, öğrenci ve basın kimlik kartı sahiplerine indirim uygulamaya yetkilidirler.

24/02/1968 tarihli ve 1005 sayılı İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkında Kanun, 03/11/1980 tarihli ve 2330 sayılı Nakdi Tazminat ve Aylık Bağlanması Hakkında Kanun ve 12/04/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun ücretsiz veya indirimli tarife uygulanması ile ilgili hükümleri saklıdır. Bakanlar Kurulu birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi veya kurumları tespit etmeye yetkilidir.

Bu Kanunun yayımı tarihinden önce üçüncü fıkrada belirtilen kanunlar dışında; kanun, kanun hükmünde kararname, tüzük, yönetmelik, genelge ve benzeri düzenleyici işlemler ile diğer idari işlemlerle tesis edilmiş bulunan ücretsiz veya indirimli tarife uygulamalarına 31/12/2001 tarihinden itibaren son verilir." şeklinde düzenleme yapılarak 31/12/2001 tarihinden itibaren Kanunda sayılan istisnalar dışında indirimli tarife uygulamalarına son verilmiş ve muafiyetler konusunda Bakanlar Kuruluna yetki verilmiştir.

Bunun üzerine, Bakanlar Kurulunun 23/05/2002 gün ve 24763 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 12/04/2002 gün ve 2002/4100 sayılı Kararı ile indirimli tarifeden yararlanacak kişi ve kurumlar düzenlenmiş, adı geçen kararının 2. maddesinin (b) bendinde 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca turizm belgeli yatırım ve işletmelerin de indirimli tarifeden yararlanacağı kararlaştırılmıştır.

Turizm Teşvik Kanunu'nun 16.maddesi yürürlükte olmakla birlikte, Bakanlar Kurulu'nun 24/05/2010 tarihli Turizm Belgeli Yatırım ve İşletmelere Elektrik Enerjisi Desteği Hakkında Kararı 29/06/2010 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girmiştir. Bu kararda ...

Bakanlığından "Turizm Yatırım Belgesi" veya "Turizm İşletme Belgesi" almış yatırım ve işletmelerin tükettikleri elektrik enerjisi bedellerinin bir kısmının bütçeden karşılanmasının usul ve esasları düzenlenmiştir. Kararın 16/07/2009 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği bu kararın 8. maddesinde öngörülmüştür.

Davacının talebinin ise Bakanlar Kurulu'nun 24/05/2010 tarihli kararının geçerli olacağı 16/07/2009 tarihinden önceki 26/08/2003-16/07/2009 tarihleri arasındaki (05/2005-08/2006 dönemleri hariç) enerji bedellerine ilişkin olduğu belirlenmiş olmakla Turizm Teşvik Kanunu'nun 16. maddesine aykırı olarak yüksek tarifeden tahsil olunan ve bilirkişi heyetince hesap edilen 61.232,05-TL'nin her bir fatura yönünden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili gerektiği kanaati ile davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR