İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/883 K.2018/887

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/883Karar2018/887Tarih1 Ekim 2018Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Ekim 2018
Esas no
2017/883 Esas
Karar no
2018/887
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
08/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile tasfiye edilen şirket arasında dava tarihi 29/05/2002 tarihinden itibaren İst....İş Mahkemesinin ... E.sayılı dosyası ile jestiyon alacağının tahsili amacıyla dava açıldığını, mahkeme tarafından alacağın tahsiline karar verildiğini, Yargıtay tarafından dosyanın bozulduğunu, dosyanın halen derdest olduğunu, iflas yoluyla ticaret sicil memurluğundan terkin edilen ...

A.Ş.(...A.Ş.)'nin ... ticaret sicil numarası ile ...ne kayıtlı olup, 08/07/2009 tarihinde İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, bu durumun ticaret sicile tescil ettirildiğini, İstanbul ...İflas Dairesi'nin 2009/13 iflas dosyası açıldığını ve iflas kapatılması yapılarak sicil kaydının terkin edildiğini ancak tasfiye işlemlerinin eksik bırakıldığını belirterek, İstanbul ...İş Mahkemesinde görülen davanın takibi için ...A.Ş.(...A.Ş.)'nin yeniden ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davacı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu olayın meydana geldiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK.34.madde ve Ticaret Sicil Tüzüğü 28.madde çercevesinde işlem yapıldığını, İst....iflas müdürlüğünün ... sayılı E.sayılı dosyasından bildirilen yazı ile gereken işlemlerin yerine getirildiğini, iflas idaresi tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının iflas idaresi memurlarının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkili yönünden açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflar delil olarak, ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve içtihat ve ikamesi her türlü delile dayanmışlardır. Dava, şirketin ihyası istemidir. Mahkememizce ihyası istenen dava konusu şirket ile ilgili Ticaret Sicil dosyasının bir örneği ve celp edilip dosyamız içerisine konulmuştur. Davacı tarafça açılan davada, İst.... İş Mahkemesindeki görülmekte olan davada taraf teşkili ve temsil için müflis şirkete karşı yapılan sicilden terkin işlemi de dikkate alınarak Ticaret Sicil Memuruluğunda davalı kılmak suretiyle ihya davası açmış bulunmakta ise de talebi yerinde görülmemiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ihyası istenen ...A.Ş.(Eski ünvanı ...A.Ş.)nin İstanbul ....Asliye Tic.Mahkemesinin... E.sayılı dosyasında verilen karar ile iflas ettiği ve İst....İflas müd.... Sayılı iflas dosyası ile işlemlerinin yütürütüldüğü buna göre ihyası istenen müflis olduğu iflas tasfiyesi sonrası sicilden terkin edildiği sabittir.

İflas edenlerin tasfiyesinin yapıldığı iflas idaresinden İİk.208.maddesi uyarınca masa oluşumu ve 3.fıkra uyarınca tasfiyenin adi veya basit şekillerden hangisine göre yapılacağına dair karar verildikten sonra seçilen usule göre eğer basit tasfiye usulü seçilmiş ise muhatap iflas dairesi iken, adi tasfiye yolu seçilmesi halinde tasfiye kurulu muhatap olacaktır.

İster İİK.218 maddesindeki basit isterse İİK.219.maddesindeki adi tasfiye halinde olsun tasfiye işlemleri iflas idaresince yürütüldükten sonra iflasın kapanmasına dair karar almak üzere iflas kararını veren mahkemeden karar alınması gerekir.

İİK.254 maddesi uyarınca kapanma kararı verilmiş olmasına rağmen tasfiyenin eksik yapıldığı belirlenirse bu karara karşı ek tasfiye için ilgili kapanma kararını veren mahkemeye müracaat ile kapanma kararının kaldırılması talepli başvuru yapılması gerekir.

Açılan davada ise ihyası istenen iflas yoluyla tasfiyesinin sonlandığından mahkememizden ihya davası ile ihyası talep edilemez, bu nedenle davacının müflis olan borçlusu ...A.Ş.(...AŞ.)ye ilişkin davasında kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden bunun yönünden davanın husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş,

diğer dosyamız davalısı ...ne ilişkin davanın ise yine müflis olan şirketin ihyasının talep edilmiş olması nedeniyle İİK.254.prosedürü uyarınca açılması gereken dava yerine ...nün davalı kılınarak açılan ihya davasındada bu kişiye karşı ihya davasının yöneltilemeyeceği zira iflas idaresince tasfiyesi tamamlandıktan sonra sicil memurluğunun yapılan başvuruyu kayda alıp gerekli işlemleri yapmasında herhangi bir yanlışlık bulunmadığı gibi, başvuruyu yerine getirmememe gibi bir imkanında olmadığı dikkate alındığında bu davalı yönünden de davacının davasının esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçede açıklandığı üzere,

1-Davacının davalı kılınan müflis ...A.Ş (...A.Ş) ilişkin davacının davasının husumet yokluğundan reddine,

2-Davacının diğer davalı ... İlişkin davasının esastan reddine,

3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar harcından peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile geri kalan 4,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde istek halinde ilgili tarafa iadesine

6-Davalı... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükte Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/883, K. 2018/887, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/883
Karar No
2018/887
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/884 K.2018/939
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/652
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/800
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2018/929
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/887 K.2018/858
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/887 K.2018/684

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.