İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1087 K.2019/1132

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki Ankara ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı ilamının, Yargıtay 13. Hukuk dairesinin 2013/15280 esas ve 2013/30953 karar sayılı onama ilamıyla kesinleştiğini, bu ilamın İstanbul ...

İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, davalının dosyaya ödeme yaparak kapattığını, ancak şirket avukatı tarafından unutulan avans faizinin istenmediğini, tahsilatın yapıldığı icra dosyasının kapak hesabında bakiyenin 955,95 TL hesaplandığını, yapılan şikayetin reddedildiğini, davacı şirket avukatınca İstanbul ...

İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile faiz talep edilmiş ise de davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin 64.291,75 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasını görevsiz mahkemede açtığını, davanın Asliye Hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, icra takibinin de yetkisiz mahkemede açıldığını, bu sebeple yetkisizlik kararı verilerek davanın reddine karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER

Dava itirazın iptali davası olup, davalının yetki itirazı öncelik olarak incelenmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinde anlaşmazlıkların çözümü başlıklı 48.maddenin 1.fıkrasında Ankara mahkemeleri ve İcra dairelerinin yetki olduğuna dair düzenleme bulunduğu görüldü.

Yapılan inceleme sonucunda davacı ile davalı arasındaki sözleşmede yetkiye dair maddelerin de bulunduğu, davalı taraf ta bu yetki sözleşmesine istinaden mahkememizin yetkili olmadığını savunduğu; 6100 sayılı HMK 17. Maddesi uyarınca yetki şartı ve yetki sözleşmesinin tacirler veya kamu tüzel kişiler arasında yapılabileceği, dosyamız taraflarının tacir olduğu, bu nedenle de yetki sözleşmesi veya yetki şartının geçerli olduğu, anlaşılmakla, Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi yetki sınırlarında kaldığı, buna göre de davaya bakmanın mahkememiz yetkisinde olmadığı yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna kanaat getirilmiş, bu nedenle de aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸