İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/145 K.2019/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir turizm şirketi olduğunu ve davalı tarafça 23-27 Ekim 2017 tarihleri arasında ...Devletinde yapılacak bir fuar için müvekkiline 2 kişilik başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında mutabakat sağlandığını ve kişi başı 2.540,00-Euro + KDV fiyatında anlaşıldığını, müvekkili tarafından davalıya gerekli evrakların temini için bilgilendirme yapıldığını fakat davalı tarafça bazı eksikliklerin tamamlandığını, bu hususta müvekkiline cevap da verilmediğini, ayrıca iptal talebinde de bulunulmadığını,

müvekkili tarafından toplam 5.080,00-Euro + KDV karşılığı olan 22.111,12-TL bedelli fatura kesildiğini ve faturanın davalıya gönderildiğini fakat davalının faturayı iade ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça talep edilen evrakların davacı tarafa teslim edildiğini, müvekkili tarafından davacının arandığını ve turdan vazgeçildiğinin bildirildiğini, davalı tarafça bu beyanların dikkate alınmadığını, ödeme talep edildiğinde tekrar iptali bildiriminin yapılmasına rağmen iptal işlemlerinin yerine getirilmediğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, paket tura sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında 02/10/2017 tarihli paket tur hizmet, rezervasyon ve satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu iş, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1 maddesinde. "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." hükmü yer almaktadır. Yine aynı kanunun 51.maddesinde ise paket tur sözleşmeleri düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ihtilafın 02/10/2017 tarihli paket tur hizmet, rezervasyon ve satış sözleşmesinden kaynaklandığı belirlenmiştir.

Her ne kadar taraflar tacir ise de davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 51.maddesinde düzenlenen paket tur sözleşmesinden kaynaklandığı, bu sözleşmenin davalı yönünden ticari iş olmayıp tüketici işlemi mahiyetinde olduğu ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73.maddesi gereğince Tüketici Mahkemeleri görevli olduğundan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ...

Esas,...Karar sayılı emsal ilamı da dikkate alınarak HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR