İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/263 K.2020/508

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıda çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin 04/05/2016 tarihinde feshedildiğini, hak ve alacaklarının hesaplandığı ve cari hesaba kaydedildiğini, davalı hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasına karar verildiği, bunun üzerine müvekkilinin toplam alacağı olan 33.307,61 TL tutarındaki alacağın işlemiş işleyecek faizleriyle birlikte masaya kaydedilmesi için .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına gerekli başvuru ile alacak kaydının yapıldığını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı müflis şirketten olan işçilik alacağının iflas masasına kayıt talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, davacının davalı müflis şirketten olan işçilik alacağının iflas masasına kayıt talebine ilişkindir.

Davacı tarafından 33.307,61 TL'lik işçilik alacağı için iflas masasına kayıt talebinde bulunulmuş olup, 10.000,0 TL'lik alacak için talebin kabulü ile 3. Sıraya kaydına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda işçilik alacak kalem ve miktarlarının tespiti hususunda dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, sunulan raporda; 33.307,61 TL'lik işçilik alacağının bulunduğu, bu bedele iflas tarihine kadar işlemiş faizin 1.515,82 TL olduğu ve iflas idaresi tarafından verilen kısmi kabul kararının yerinde olmadığı tespitine yer verilmiştir. Söz konusu rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınarak, davacı vekilinin ıslah dilekçesi de gözetilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile 34.823,43-TL işçi alacağının ...nin ... İflas sayılı dosyasında 1.sıraya kaydına,

2-Alınması gerekli 2.378,78 TL karar ve ilam harcından 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 2.342,88 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 77,00 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 650,70 TL masraf olmak üzere toplam 727,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.223,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza