İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/274 K.2020/509

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; .... İflas Müdürlüğünün 23/01/2018 tarih, 8 kayıt nolu alacaklılar sırasında kayıtlı bulunan alacağının 15.648,93 TL'lik kısmının reddine karar verildiğini, yalnızca işçilik alacağı olarak 10.500,00 TL'nin kabulünün karar altına alındığını, oysa müflis şirket bünyesindeki çalışmalarında ilgili alacaklarının liste halinde yazıldığını, iflas müdürlüğüne ibraz edilerek alacaklılar sırasına kaydının yapılmasının istendiğini, yapılan inceleme neticesinde iflas müdürlüğünce 26.148,93 TL ödeme yapılması gerekirken yalnızca işçilik alacağı olarak 10.500,00 TL'nin ödenmesine dair almış olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın kabulüne, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalı müflis şirketten olan işçilik alacağının iflas masasına kayıt talebine ilişkindir.

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından raporun dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; : Dava, davacının davalı müflis şirketten olan işçilik alacağının iflas masasına kayıt talebine ilişkindir.

Davacı tarafından 26.148,93 TL'lik işçilik alacağı için iflas masasına kayıt talebinde bulunulmuş olup, talep edilen 15.648,93 TL'lik kısım yönünden iflas dairesi tarafından masaya kayıt talebinin reddine, 10.500,0 TL'lik kısmı için ise talebin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu kapsamda işçilik alacak kalem ve miktarlarının tespiti hususunda dosya bilirkişi tevdi edilmiş olup, sunulan raporda; 26.148,93 TL'lik işçilik alacağının bulunduğu ve iflas idaresi tarafından verilen kısmi kabul kararının yerinde olmadığı tespitine yer verilmiştir. Söz konusu rapor dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile; olup, davacı tarafından 26.148,93 TL'lik toplam işçilik alacağı için talepte bulunulmuş ise de; iflas idaresi tarafından masaya kaydı kabul edilen 10.500,00 TL'lik kısım yönünden hukuki yarar yokluğundan HMK m.114/1-h gereğince davanın usulden reddine, masaya kayıt talebi reddedilen 15.648,93 TL yönünden ise davanın kabulüne yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

A).... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası kapsamında alacak kaydı kararı ile kabul edilen 10.500,00-TL'lik kısım yönünden talebin hukuki yarar yokluğundan HMK.114/1-h gereği usulden REDDİNE,

B).... İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyası kapsamında masaya kayıt talebi reddedilen 15.648,93-TL yönünden davanın KABULÜ ile 15.648,93-TL işçilik alacağının masaya alacak olarak kaydedilmesine,

3-Alınması gereken 1.068,97 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 1.033,07 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 35,90 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 1.227,90 TL olmak üzere toplam 1.263,80 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 756,32 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 35,90 TL'nin toplamı olan 792,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davalı taraf dava başlangıcında her ne kadar vekille temsil olunmuş ise de; davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, 25/06/2019 tarihli celse dışında duruşmalara katılmadığı ve dava sırasında davalı şirketin iflasına karar verilmiş olması sebebiyle yargılama sırasında vekillik sıfatının son bulduğu gözetilerek davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacının yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza