İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/395 K.2019/90

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti.

İle müvekkili bankanın ...Şubesi arasında diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalanan 23/11/2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve Üye İşyeri Sözleşmesine istinaden ticari nitelikli nakdi krediler kullandırıldığını, davalıların genel kredi sözleşmesini asıl borçlu ve müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarından iş bu sözleşmeden kaynaklanan borçlardan dolayı sorumlu olduklarını, kredi borçlarının süresinde ödenmemesi üzerine...

Noterliğinin 25/01/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnameye rağmen hiçbir ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalılar hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe, borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; davalı ... Şti.'nin kredi borçlusu, davalılar ... AŞ, ...AŞ ve ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesi ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 225.975,91 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İcra dosyası, tüm dosya kapsamı, dosyaya celp olunan belge ve bilgiler davacı banka kayıtlarıda incelenmek suretiyle borç alacak ilişkisinin tespiti ile davalının icra takibine konu alacak nedeni ile davacıya borcu bulunup bulunmadığı, nakit ve gayrinakit alacak yönünden borç var ise icra takip tarihi itibariyle alacak ve faiz miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Yapılan incelemede davacı banka ve davalı kredi borçlusu ...Şti., arasında genel kredi sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi ve taksitli işlem sözleşmesi imzalandığı, diğer davalıların sözleşmede 1.250.000,00 TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalarının bulunduğu, davacı tarafın ticari kayıt ve belgelerinde yapılan incelemede, davacının hesap kat tarihi itibariyle kv tic ödemeli destek kredisi nedeniyle 222.807,20 TL, üye işyeri sözleşmesinden kaynaklı cherce back bedeli olarak 1.890,00 TL alacaklı oluğu, hesabın kat edilerek davalılara ...Noterliğinin 25/01/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarın gönderildiği,

davalı kredi borçlusuna 27/01/2018 tarihinde, müşterek borçlu müteselsil kefiller olan diğer davalılara ise 29/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kredi borçlusunun 29/01/2018 tarihinde, müşterek borçlu müteselsil kefiller olan diğer davalılara ise 31/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalı kredi borçlusu ...Şti.'den kredi alacağından kaynaklanan 220.966,65 TL asıl alacak, 14.731,11 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 736,56 TL bsmv olmak üzere toplam 236.434,32 TL, üye iş yeri kredi alacağından kaynaklanan 1.897,06 TL asıl alacak, 23,71 TL temerrüt faizi,

faizin %5'i 1,19 TL bsmv olmak üzere toplam 1.921,96 TL alacaklı olduğu, müşterek borçlu müteselsil kefil olan diğer davalılar ...AŞ, ...AŞ ve ...'tan ise kredi alacağından kaynaklanan 220.966,65 TL asıl alacak, 14.141,87 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 707,09 TL bsmv olmak üzere toplam 235.815,61 TL, üye iş yeri kredi alacağından kaynaklanan 1.897,06 TL asıl alacak, 22,76 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 1,14 TL bsmv olmak üzere toplam 1.920,96 TL alacaklı olduğu yönünde rapor sunulmuştur.

İddia, toplanan deliller ve bilirkişi raporu değerlendirilerek dosya incelendiğinde; davacı banka ve davalı kredi borçlusu ... Şti., arasında genel kredi sözleşmesi, üye işyeri sözleşmesi ve taksitli işlem sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar ...

AŞ, ...AŞ ve ...'ın ise sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, davalılara ...Noterliğinin 25/01/2018 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğ edildiği, ihtara rağmen borç ödenmediğinden takip başlatıldığı,

sözleşmenin ayrılmaz parçası olan ödeme planı ve hesap ekstresine ve davacı açıklaması dikkate alındığında, davacının takip tarihi itibariyle davalı kredi borçlusu ...Şti.'den kredi alacağından kaynaklanan 220.966,65 TL asıl alacak, 14.731,11 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 736,56 TL bsmv olmak üzere toplam 236.434,32 TL, üye iş yeri kredi alacağından kaynaklanan 1.897,06 TL asıl alacak, 23,71 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 1,19 TL bsmv olmak üzere toplam 1.921,96 TL alacaklı olduğu,

müşterek borçlu müteselsil kefil olan diğer davalılar ...AŞ,...AŞ ve ...'tan ise kredi alacağından kaynaklanan 220.966,65 TL asıl alacak, 14.141,87 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 707,09 TL bsmv olmak üzere toplam 235.815,61 TL, üye iş yeri kredi alacağından kaynaklanan 1.897,06 TL asıl alacak, 22,76 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 1,14 TL bsmv olmak üzere toplam 1.920,96 TL alacaklı olduğu,

davacının talebinin ise tüm davalılar yönünden kredi alacağından kaynaklanan 220.966,65 TL asıl alacak, 4.770,72 TL temerrüt faizi, faizin %5'i 238,54 TL bsmv olmak üzere toplam 225.975,91 TL, üye iş yeri kredi alacağından kaynaklanan 3.357 TL asıl alacak olduğu ve üye işyeri kredi alacağı nedeniyle faiz ve bsmv talebinin olmadığı anlaşılmakla, kredi alacağı yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, üye işyeri alacağı yönünden ise bilirkişi tarafından tespit edilen 1.920,96 TL asıl alacak yönünden kısmen kabulüne,

bu alacak kalemi için takip talebinde işlemiş faiz ve bsmv istemi olmadığından fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiği, takip konusu alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

BU EVRAK 5070 SAYILI KANUN GEREĞİ ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞTIR