İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2019/126

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/396Karar2019/126Tarih7 Şubat 2019Okuma4 dk · 703 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/396
Karar No
2019/126
Karar tarihi
7 Şubat 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

703 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/396 Esas

KARAR NO : 2019/126

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 07/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının intercity markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığı; ------- tarihinde, davacının sahibi olduğu. sürücü ----------- yönetimindeki ---------- plakalı araç ile davalıların sürücüsü ve sahibi oldukları ----------- plakalı aracın kazaya karıştığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu,

Davacının --------- plakalı aracının.

Hasar tutarının 4.457,57 TL,

Değer kavbının 1.500.00 TL.

Tamir süresinin 2 gün ve tamir süresince kira kaybının 240,00 TL.

Toplam zararın 6.197,57 TL, olduğunu belirterek toplam 6.197,57 TL zararın kaza tarihi 07.04.2017 itibariyle avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilsen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------------ plakalı araçlarının ------------ sigorta teminatları altında olduğunu, davanın sigorta şirketlerine ihbarının istendiği, talebin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Diğer davalı ...'ya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan ve araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve kira gelir kaybı alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır.

Düzenlenen bilirkişi raporu gerekçeli ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır.

Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları hep birlikte değerlendirildiğinde;

--------- tarihinde saat ---sularında, ---------- sürücü ...'nun yönetimindeki ----------- plakalı aracı ile kırmızı ışıkta bekleyen sürücü ------- yönetimindeki ------------ plakalı araca arkadan çarptığı,

Sürücü ...'nun yönetimindeki ------------ plakalı aracı ile kırmızı ışıkta bekleyen --------- plakalı araca arkadan çarptığı için Karayolları Trafik Kanununun 84/d ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

Sürücü ------------ yönetimindeki ------------ plakalı aracı ile kırmızı ışıkta beklerken --------- plakalı aracın arkadan çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

Davalı------------- Karayolları Trafik Kanununun 85/1-5 maddesi gereğince sahibi olduğu------------- plakalı aracın sürücüsü ...'nun kusurundan kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu,

----------- plakalı,-------------marka tipi, -------------- tarihinde trafiğe çıkmış; -----model,---------- tarihinde, ---- ay ve --------km kullanıldıktan sonra kazaya karışmış kiralık ticari otomobilin,

Hasar tutarının 4.380 TL

Rayiç değerinin kaza öncesinde ------ TL, oııarıldıktan sonra----TL ve kaza nedeniyle değer kaybının ----- TL olduğu;

Onarım süresinin 2 gün ve onarım süresince kira zararının 130 TL

Kazaya karışması nedeniyle davacının toplam zararının 6.510 TL olduğu:

---------- plakalı otomobilin kazaya karışması nedeniyle hasar tutarı, değer kaybı ve kazanç kaybı karşılığı toplam 6.510 TL tazminatın kaza tarihi 07.04.2017 itibariyle avans faizi ile her iki davalıdan da müştereken ve müteselsilsen talep edebileceği belirlenmekle davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının değer kaybına ilişkin talebi ile bağlı kalınarak açılan davanın kısmen kabulüne,

4.380,00 TL hasar bedeli, 1.500,00 TL değer kaybı, 130,00 TL kira bedeli olmak üzere toplam 6.010,00 TL'nin 07/04/2017 kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Aşan istemin reddine,

2- KARAR HARCI;

Davanın kabul edilen 6.010,00 TL'lik bölümü üzerinden belirlenen 410,54 TL nisbi karar harcının 105,84 TL'lık bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan, geriye kalan 304,70 TL karar harcının davalılardan tahsiline,

3-AVUKATLIK ÜCRETLERİ

a-Davanın kabul edilen 6.010,00 Türk Liralık bölümü üzerinden davacı yararına belirlenen 2.725,00 TL maktu avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine,

b-Davanın reddedilen 187,57 Türk Liralık bölümü üzerinden davalı -------------yararına belirlenen 187,57 TL avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine,

4-DİĞER YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafça yatırılan 35,90-TL başvurma harcı, 105,84 TL peşin karar harcının davalılara yükletilmesine,

b-Davacı tarafça yatırılan 5,20 TL vekaletname harcı ile yapılan 168 TL tebligatlar gideri ile 800 TL bilirkişi inceleme gideri olmak üzere toplam 973,20 TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre 943,75 TL'sinin davalılardan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 29,45 TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına,

c-Davalı --------------tarafından yatırılan 5,20 TL vekaletname harcının davacı taraftan tahsiline,

d-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

e-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avanslarının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere karar verildi.

07/02/2019

İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/396, K. 2019/126, 7 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2019/126
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 03/04/2018
  7. Karar Tarihi : 07/02/2019
  8. Dava
  9. Cevap
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/396
Karar No
2019/126
Tarih
7 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/396 K.2019/88
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2019/199
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2019/99
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/398 K.2019/185
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/399 K.2019/75
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/399 K.2019/109

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.