İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/407 K.2019/1036

Mahkememizde görülen İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2018 keşide tarihli 70.000,00 TL bedelli çekin kendilerine ait olduğunu, bu çekin kaybolması dolayısıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, davalının çek iptali için açılan dosyaya sunduğu dilekçe ile çekin kendilerine ait olduğunu beyan etmesi üzerine, mahkememizdeki işbu davayı açtıklarını, dava konusu çekin davalıya ödenmemesi ve vade tarihinde tayin edilecek tevdi mahalline ödenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,çekin davalıdan istirdatını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çekin müvekkiline ciro silsilesi ile geldiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, bunun aksinin ispatının davacı tarafın sorumluluğunda olduğunu, müvekkilinin faktoring şirketi olduğunu, çekin evveliyatının araştırılması gibi bir sorumluluğunun yasa gereği olmadığını, temlik olunan alacağa ilişkin işlemin faturalar ile tesvik edildiğini, çek hakkındaki ödeme yasağı kararının kaldırılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizce yargılaması yapılan dava istirdat davası olup, bu doğrultuda tarafların iddia ve itirazları değerlendirilmek üzere ileri sürülen deliller toplanılmış, dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Dosya mali müşavir ve bankacı olan bir bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlattırılmış bilirkişi raporunda" Davalı ... AŞ nin; davaya konu çek ile ilgili olan faktoring işlemini gerçekleştirirken.

6361 s.lı yasa - Faktoring işlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik ile BDDK tarafından yayınlanmış olan genelge ve tebliğ esaslarına uygun işlem yapmakta gerekli dikkat ve özeni göstermediği ve davaya konu çekin iktisabında ( bile bile borçlunun zararına hareket etmemiş olsa dahi ) kusurlu davranarak; davacının zararına hareket ettiği, Poliçenin / Çekin iktisabındaki kusuru nedeniyle.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu nun 9/3 md si son fıkrası ve TTK 686/2 - 687/1 maddeleri kapsamında olmak üzere; davaya konu iktisap etmiş olduğu Çeki geri vermekle yükümlü olduğu, Çek bedelini tahsil etti ise; tahsil ettiği bedeli - tahsil tarihinden itibaren işleyecek Ticari / Avans faizi ile birlikte iadesi gerektiği, ancak davacı tarafından reeskont faizi talep edilmiş olmakla, talep ile bağlı bulunduğu,Tarafların sair taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu" şeklinde raporunu sunmuşlardır.

Netice olarak; sunulmuş olan bilirkişi raporunda taraflar arasındaki ticari ilişkilerin ayrıntılı olarak değerlendirilmiş olduğu, kanaatine varılarak bilirkişi raporunun hükme esas alınmaya elverişli olduğu kabul edilerek gerekçeye dayanak yapılmış, davaya konu olan çekin davacı ... tarafından kaybedilmesi sonrasında, davalı tarafından işleme tabi tutulduğu, çekin ...Faktoring'in hak sahipliğine geçmesi aşamalarında yapılan işlemlerin usule ve mevzuata uygun olduğu, çek henüz davacıya ulaşmadan kargo esnasında çalındığı, daha sonrasında çek iptal davası açılıp ödeme yasağı kararı alındığı,

çalınma olayından sonra davalının çek ile ilgili işlemleri yaparken 6361 sayılı yasa ve BDDK genelgelerine uygun davranmadığı, gerekli özeni göstermediği çekin iktisabında kusurlu olduğu ve çeki geri vermekle yükümlü olduğu kanaatiyle dava konusu olan 70.000,00 TL bedelli çekin İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile takibe konulduğu, dosya borcunun 11/12/2018 tarihinde ödenerek infazen kapatıldığı anlaşıldığından, 70.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ¸