İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/611 K.2020/675

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin alacağının tahsilini sağlamak amacı ile ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, İcra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve durdurulduğunu, müvekkil şirketin davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle almış olduğu tüm işleri tamamladığını, davalı yana teslim edildiğini, ancak Ödeme alamadıklarını,

müvekkil şirket yetkilileri davalı yan ile birçok sefer görüşmeler yaptıklarını fakat oyalanarak ödemelerini alamadıklarını,tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bedellerin ödenmediğinin tespit edileceğini,yasal dayanaktan yoksun kötü niyetli olarak yapılan borçlu itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini sağlamak amacıyla Sayın Mahkemeye müracaat edildiğini,alacak tutarı olan 135.110,00 TL alacağın tahsilini, %20 den az olmamak üzere îcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini,yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligatların yapıldığı, ancak dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava; İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibinin ... 6.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile 135.110,00-TL asıl alacak, 41.110,89-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 176.220,89-TL takip başlatıldığı, borçlunun yetki itirazı üzerine, dosyasının ....İcra Müdürlüğüne tevzi edildiği, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam olunduğu, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı kayıtlarında inceleme yapılarak rapor düzenlenmesi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup, düzenlenen raporda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2014 yılında başladığı, Davacı şirketin 2014-2015-2016-2017 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, belgelerle kayıtları uyumlu olan davacı defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, takibe konu edilen 2 adet faturanın içerdiği mallar için irsaliye düzenlendiği, irsaliyelerin teslim alan kısmının imzalı olduğu, faturaların usulüne uygun şekilde yevmiye kayıtlarının yapıldığı,

2014 yılı davacı şirketin ticari defterlerinin incelemesinde, 2014 yılı sonu itibari ile davalı şirketin 108.000,00-TL borçlu olduğunu, dava konusu iki fatura toplamının 135.110,00.-TL olmasına karşılık, davalı şirketin bu iki faturadan önceki borçlarına karşın 13.360,00-TL fazla ödeme yaptığı ve yapılan fazla ödemenin dava konusu iki fatura toplamından mahsup edildiği,

ayrıca dava konusu faturalara istinaden de toplamda 13.750,00-TL nakit ödeme yaptığı, yapılan 13.360,00-TL + 13.750,00-TL = 27.110,00-TL ödemeyi dava konusu iki fatura toplamı 135.110,00-TL' den mahsup ettiği, dolayısı ile davalı şirketin davacı şirkete borcunun 108.000,00-TL olduğu, davalı şirketin 108.000,00-TL borcunun davacı şirketin yevmiye defterinde, 259 nolu yevmiye kapanış maddesi ile kayıt altına aldığı,

Davacı şirketin davalı şirketten 2014 yıl sonu itibari ile 108.000.-tl alacağının,takip tarihine kadar ödenmediği,2015-2016-2017 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış yevmiye maddelerinin incelenmesi sonucunun tespit edilmiş ve bu yıllara ait açılış ve kapanış yevmiye maddeleri rapor ekinde sunulduğunu, Takip tarihi itibari faturalar tahsil edilemeyen bakiyeler, tarih ve Faiz oranlarının 20/03/2014 tarih, tahsil edilemeyen 100.330,00 TL, Faizin 30.82,51, 05/04/2014 tarihinde tahsil edilemeyen bakiyenin 7.670,00 TL, Faizin 2.269,48 olup,

davacının ticari defter ve kayıtlarında yapılan inceleme sonucu davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 108.000,00 TL asıl alacak+32.351,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 140.351,99 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Mahkememizce, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş, defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş ise de ticari defter ve kayıtlar ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamamıştır. Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak düzenlenen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça 2 adet faturanın düzenlenmiş olduğu, fatura konusu malların irsaliye belgesi göre teslim edilmiş olduğu, iki fatura toplamının 135.110,00.-TL olmasına karşılık, davalı şirketin bu iki faturadan önceki borçlarına karşın 13.360,00-TL fazla ödeme yaptığı ve yapılan fazla ödemenin dava konusu iki fatura toplamından mahsup edildiği,

ayrıca dava konusu faturalara istinaden de toplamda 13.750,00-TL nakit ödeme yaptığı, yapılan 13.360,00-TL + 13.750,00-TL = 27.110,00-TL ödemeyi dava konusu iki fatura toplamı 135.110,00-TL' den mahsup ettiği, dolayısı ile davalı şirketin davacı şirkete borcunun 108.000,00-TL olduğu, davalının ticari defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, borcun ödendiğine veya borcunun bulunmadığına ilişkin kayıt veya belge sunmadığı, davacının dava dilekçesinde 135.110,00-TL asıl alacak için talepte bulunduğu, mahkememiz önünde beyanına göre faiz alacağına ilişkin isteminin de olmadığı anlaşıldığından,

davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir

İİK 67/2 maddesinde "...borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." hükmü yer almakta olup, davalının itirazında haksız olduğu ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak alacak miktarının %20'sine tekabül den icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza