İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/820 K.2019/493

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ile davalı arasında davalı şirketin internet sitesine danışmanlık yapılması konusunda anlaştıklarını, bu danışmanlık hizmetlerine binaen müvekkilinin edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak hizmet bedelinin davalıya ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalının kötü niyetli itirazı ile dosyanın durduğunu, faturaların bir kısmının ödenmediğinden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını,

davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde belirttiği internet sitesinin dava dışı ... A.Ş nin olduğunu müvekkilini ile davacı arasında hiçbir anlaşmanın olmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hizmetlerin danışmanlık ve yazılım desteğine ihtiyaç duyulacak işlemler olmadığını, taraflar arasında sözleşme olmadan kesilen faturanın hükümsüz olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

İcra İflas Kanununun 67/1 maddesine göre 'Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 11.800,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında bulunan internet sitesi hakkında danışmanlık hizmeti verilmesi hususunda yapılan anlaşma dan kaynaklanan ticari ilişki gereğince düzenlenen fatura borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Dosya mahkemece reesen belirlenen mali müşavir ve bilişim uzmanı bilirkişilere tevdii edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişiler raporunda "https;//....comy web sitesinin güncel hali ve web.archlve.org web sitesinden http://www.....com/ 06 Ağustos 2018 tarihi kontrol edilmiş olup, geçmiş tarihli künye sayfasında Editör k/smında [email protected] mail adresinin olduğu ve bu mail adresinin mail yazışmalan içerisinde de bulunduğu, güncel künye sayfasında İse Yayına kısmında Al» Yayın yazdığı, Mail yazışmalanna bakıldığında ise Mayıs ve Haziran 2018 aylannda aşağıda belirtilen mail adresi/adreslerinin bulunduğu, mail içeriklerinde ise.

Sayfa içerikleri SEO Kurallan hakkında Dersler...@...,com [email protected] ...@... .com ,tr .... com .tr [EPOSTA] ...,com sena vd ...@.... Com Mall yazışmalannda aşağıda isimleri bulunan Word belgelerinin ekte/eklerde olduğu görülmüştür.

Blog Yazıları Kılavuzu, SEO Notlan, IB Dersleri, GRE, GMAT, ACT Dersleri, ABA Eğitim-İngil., ....,Davacı tarafından bu dava özelinde açılan faturalarda bahsi geçen hizmetinin verildiği, verilen hizmet için Mart 2018 tarihinden itibaren fatura düzenlediği, dava konusu olan 08,06,2018 tarihti ¡ki adet KDV dahil Toplam 11.800,00 TL faturaların her iki tarafında Kanuni defterlerinde kayda alındığı, Davacı/Davalı her İki tarafında Hali İdareye bu faturalarla ilgili bilgileri beyan ettikleri, Her iki tarafında defterlerinde yer alan fatura bilgileri ışığında, Davalının ödediği fatura bilgileri kendisinde yer almadığından,

Davacı tarafın, Yasal Defterlerdekl bilgiler ışığında dava konusu edilen faturalardan dolayı Davalıdan 11.800,00-TL alacaklı olduğu, Kanaatine varılmış olmakla birlikte," şeklinde rapor sunmuştur.

Tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, alacağın davalıya fatura edildiği ancak davalı tarafından davacı şirkete ödemede bulunulmadığı, bilirkişilerce yapılan tespite göre dava ve takip konusu faturaların her iki tarafın kayıtlarında da yer aldığı, bunun üzerine İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K nun 67. Maddesi gereğince bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, davalının yapılan bilirkişi incelemesinde borçlu olduğunun da belirlendiği ve mahkememizce aldırılan raporun uygulama ve mevzuata göre yerinde olup hükme esas alınmaya elverişli olduğu, taraflar arasındaki mail yazışmaları içeriğinden de davacı tarafından sözleşme kapsamında hizmetin verilmiş olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu kanaatine varıldığından, takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davalı taraf rapora itirazında, taraflar arasında danışmanlık hizmet sözleşmesinin bulunmadığını, hizmet sunulmuş olsa bile bu hizmetin davalı frmaya değil söz konusu sitenin imtiyaz sahibi olan dava dışı ... şirketine sunulmuş olduğuna dair beyanlarda bulunmuş olup, davacı vekilince sunulan cevaba cevap dilekçesi ve ekindeki belgelerden davalı şirketin daha önceki aylara ilişkin alınan hizmete dair davacı şirkete kendi hesaplarından ...Danışmanlık olarak aylık ödemeler yaptıkları, söz konusu ödemelere ilişkin banko dekontlarının dilekçe ekinde sunulduğu görülmekle, davalı tarafın bu iddiası dikkate alınmamıştır.

İcra İflas Kanununun 67/2 maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." İşbu davada davalı mahkememizce bilirkişi raporu ve dosya kapsamı itibari ile haksız görüldüğünden ve talep olduğundan alacağın likit olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · ¸