İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2020/270

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait 20 adet aracın müvekkilinin işlettiği köprü ve otoyol gişelerinden 06/12/2016-18/11/2017 tarihleri arasında ücret ödemeden geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen bu geçişler ve yasal cezalarının toplamının 28.031,90 TL olduğunu, geçiş ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının bu takibe birtakım dekontlar ve HGS ektreleri sunarak itiraz ederek durdurduğunu, müvekillinin alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davayı açarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 28.031,90 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dava konusu ihtilaf; davacının işlettiği otoyol ve köprülerden davalıya ait araçların kaçak geçişleri ve cezaları sebebiyle oluşan borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılmış itirazın iptali noktasında toplanmaktadır.

Mahkememizce dosya bilirkişiye verilmiş, bilirkişi ...raporunda; dosyadaki bilgi ve belgelerden alacak tespitinin mümkün olmadığı, geçişlere ilikin bütün bilgiler ve davalının sisteme yaptığı tüm ödemeleri içerir hesap dökümlerinin temin edilmesi gerektiği" belirtilerek rapor sunmuştur.

Davacı vekilinin itirazları üzerine mahkemezice ilk rapor yeterli görülmediğinden, dosya karayolları konusunda uzman yeni bir bilirkişi heyetine yeniden tevdii edilerek rapor hazırlaması istenmiş olup bilirkişi raporunda " Davacı şiıketçe, davalı şirkete ait ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,

...plakalı araçları ile 06.12.2016-18.11.2017 Tarihleri arasında ... köprüsü ve Kuzey Çevre otoyolu gişelerinden GEÇİŞLERİ esnasında otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeden geçmeleri sebebiyle yukanda detayı verilen geçiş ücreti + ceza geçiş ücreti = 61.672,75 TL. (asıl alacak) bedeli üzerinden davalı şirtet aleyhine icra takibi başlatıldığı,3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-Işlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletme hakkı davacı uhdesinde olduğu,Ihlalli geçişlere esas ... gişelerinin Barivertl gişe olduktan.