İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/116 K.2019/234

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (...Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekilleri dava dilekçesinde özetle, ...'in ve...'ten sonra vefat eden mirasçı ...'ın mirasçıları olduğunu, muris...'in terekesinde neticeten. Davacı ...'un 1/2, davacı ...'ın 1/4, davacı ...'ın 1/4 oranında hisseleri bulunduğunu, Bakırköy ...Sulh Hukuk Mah.'nin ...

Tereke sayılı dosyası ile Tereke Tespiti davası açıldığını, bu davanın yapılan yargılaması sırasında, muris...'in terekesine ait tüm malvarlıkları araştırıldığını, murisin ...Bankasın'da hesabının bulunması nedeniyle, muris...'e ait, ...Emeklilik ve ... A.Ş. tarafından düzenlenen ...

No'lu Poliçesinin bulunduğu ve bu Poliçe nedeniyle mirasçılarına ödenmesi gereken Tazminatın, miraçılarla ilgili hiçbir araştırma ve tebliğat yapılmadan, yasaya aykırı olarak ...na Aktarıldığının tespit edildiğini, Davacılar tarafından , durumun tespiti üzerine derhal, davalı ...

Emeklilik ve ...A.Ş. ve ...na gönderilen yazılı Talep Dilekçelerine rağmen, bu güne kadar, davalı ...ndan, söz konusu ...Sigortasına ait tazminat bedeli müvekkillere ödenmediği gibi, sigorta tazminatı bedeli, müvekkillere ödenmek üzere, diğer davalı ...Emeklilik A.Ş.'ye iade edilmediğini, dava konusu alacak üzerinde elbirliğiyle mülkiyet hükümleri geçerli olduğundan, ve bu nedenle de taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan, işbu dava tüm mirasçılar tarafından birlikte açıldığını belirterek,

davacıların murisi...'e ait, davalı ...Emeklilik ve ...A.Ş. tarafından düzenlenen... numaralı Poliçe bedelinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve alacağın davacılara mirasçılık belgelerinde yazılı hisseleri oranında ödenmesine, poliçe bedeline, murisin vefat tarihi olan, 07.05.2015 tarihinden itibaren davalı ...Emeklilik ve ...A.Ş. sorumlu olmak ve Sigorta Tazminatı Bedelinin ...na aktarım tarihinden itibaren davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği ... sorumlu olmak üzere ticari faiz uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, sigorta poliçesinden kaynaklı tazminatın tahsili talepli davadır. Davada, HMK 114/2 madde uyarınca diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğunun belirtilmiş olması gözetilerek, HMK 138.maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği, yine HMK 115/1.maddesi gereğince dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.

İncelenen dosyada, HMK 118/1 madde gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada,

konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün bulunduğunu ve yine 7153 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü bulunduğu anlaşıldığından somut durumda davanın 08/01/2019 tarihinde açılması nedeniyle iş bu davada davanın HMK 115/1 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.