İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/768

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/229Karar2019/768Tarih18 Temmuz 2019Okuma4 dk · 707 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2019
Esas no
2019/229 Esas
Karar no
2019/768
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
24/04/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

707 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... A.Ş. ile müvekkil ... arasında 27/01/2016 tarihli, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, resmi- dini bayram ücreti, fazla çalışma alacağı, AGİ alacağı konulu, ...

Esas sayılı davanın İstanbul 10. İş Mahkemesinde görüldüğünü, yargılama süresince ...'ın 33 aylık çalışma süreci sabitlenmiş olup bilirkişi incelemesi ve daha sonrasında yapılan tamamlamalar ile toplam 21.681,22 TL alacağın belirlendiğini, ancak İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin son hali sorulduğu takdirde şirketin tasfiye halinde olduğunu öğrendiklerini, işbu sebeplerle alacağı tahsil edebilmek adına tasfiye halindeki şirkete bu ihya davasını açmak zorunda kaldıklarını, belirtilen nedenlerden dolayı ...A.Ş. 'nin ihyasına karar verilerek yeniden Ticaret Siciline tescil edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tasfiye edilen şirketin ticari faaliyetinin imkansızlığı söz konusu olduğundan yasal şartlar yerine getirilerek şirketin tasfiye ve terkini cihetine gidildiğini, davanın yasal süresi içerisinde açılmadığını, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının ihyaya neden gösterdiği İş Mahkemesi dosyasında tasfiyeye engel olacak herhangi bir hüküm de mevcut olmadığını, açıklanan nedenlerle; ihyası istenilen şirketin tasfiye işlemlerinde hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İhyası istenilen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndeki sicil kayıtlarının dosyaya getirtildiği görülmüştür.

Dava niteliği itibari ile 6102 sayılı yasanın 547. maddesine dayalı olarak sicilden terkin edilen ve dosyamızda aynı zamanda davalı kılınan Tasfiye Halinde ... A.Ş'ne karşı davacının açmış olduğu İstanbul ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında temsilinin sağlanmasına dönük ihya davasıdır.

Anonim şirketler için 547.maddesi gereği tasfiyesi yapılmış olmasına rağmen tasfiye sonrasında ek tasfiye yapılması gerektiği anlaşılan hususlar için getirilmiş olan bu düzenleme uyarınca, ihya davalarında husumet eğer şirket tasfiye olmuş ise tasfiye memuruna ve sicile karşı yöneltilmesi gerekir. Mahkememizde açılan davada davacı tarafça hem tasfiye memuru hem de ticaret sicil müdürlüğü'ne karşı usulüne uygun olarak dava açılmış olduğu, bu haliyle tarafa ilişkin dava şartının yine davanın şirketin merkez adresinin bulunduğu yer adliyesine ilişkin kesin yetkiye ilişkin mahkeme şartının da ihyası istenilenin mahkememiz yetki sınırlarında kalması nedeniyle bu şartın da yerine getirilmiş olduğu ve davanın görülebilir nitelikte olduğuna kanaat getirilmiştir.

İhya davasının dinlenebilmesi için bir diğer şart olan yasa koyucunun aradığı hukuki menfaatinin bulunması şartının dosyamız davacısı yönünden gerçekleşmiş olduğu, zira davacı tarafça bir kısım işçilik haklarından kaynaklanan haklarına kavuşabilmesi için İstanbul ... İş Mahkemesinde açmış olduğu hizmet tespit davasında; davanın görülebilmesi için gerekli olan taraf teşkilinin sağlanması gerektiğinden sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... A.Ş'nin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacının İş Mahkemesinde görülen davasında temsil edilebilmesi için şirketin ihyasının gerektiği ve şirketin almış olduğu karar üzerine tasfiye sonucunda terkin edilmiş olduğundan ayrıca tasfiye memurunun da atanması gerektiğine ve buna göre de önceki tasfiye memuru davalı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına, karar kesinleştiğinde kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ticaret sicil gazetesinde ilanına dair karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davacının davasının kabulü ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlıyken terkin edilen Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin İstanbul... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına hasreten ihyasına,

2-Tasfiye memuru olarak ... TC numaralı önceki tasfiye memuru ...'in atanmasına,

3-İşin mahiyeti gereği ücret takdirine yer olmadığına,

4-Karar kesinleştiğinde ticaret sicilde tesciline, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına,

5-Alınması gereken 44,40 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 44,40 peşin harç, 6,40 vekalet harcı, 43,50 posta ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 138,70 TL yargılama giderinin davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

8-Harcanmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Üye ... · E-İmza · Katip ... · E-İmza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/229, K. 2019/768, 18 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/229
Karar No
2019/768
Tarih
18 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/229 K.2019/838
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/739
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/230 K.2019/794
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/231 K.2019/317
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2019/791
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/231 K.2019/758

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.