İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/419 K.2019/1167

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile ...A.Ş arasında 16.04.2018 tarihinde ...

Yapım ve Revizyonu işi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince sözleşme bedelinin (12.242.277,94 TL) %6'sı tutarında 734.537.00 TL'lik teminat senedi tanzim edilerek ...A.Ş'ne teslim edildiğini, yine müvekkili ile ...A.Ş arasında 04.07.2018 tarihinde 7 ay süre ile Çevre Düzenlemesi Yapımı İşi Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşme gereğince sözleşme bedelinin (15.291.852,02 TL) %6'sı tutarında 917.512.00 TL'lik teminat senedi tanzim edilerek ....A.Ş'ne teslim edildiğini, müvekkili ile ...A.Ş arasında akdedilen sözleşmelerden dolayı doğmuş ve muaccel hale gelen 4.206.652,19 TL'nin ödenmesi için...

Noterliği'nin 16.04.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini, müvekkili firmanın davalıdan 4.206.652,19 TL asıl alacak ve 339.500,00 TL ticari avans faizi olmak üzere toplam 4.546.152,19 TL muaccel likit alacağının bulunduğunu, borçların ödenmemesi sebebiyle İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılarak borçlu tarafa 7 adet ödeme emrinin tebliğe çıkarıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin 4.546.152,19 TL üzerinden ve 3095 sayılı yasanın değişik 2.maddesi uyarınca takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 ve daha sonra değişen ve değişecek ticari avans faizi uygulanmak üzere davamına, alacağın likit olduğundan %20 den az olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dışı ...A.Ş'nin, ...Büyükşehir Belediyesi tarafından ihaleye açılan ...İKN'li "2 Ay Süreli ... ili Muhtelif ilçeleri Yeşil Alanların Yapım ve Revizyonu ( işini 16.04.2018 tarihli sözleşme kapsamında yüklendiğini, ve işin alt yükleniciliği müvekkili...Yapı'ya verildiğini, mezkur işin müvekkili tarafından sözleşme bedeli kırım oranıyla belirlenmek suretiyle davacı ... iş ortaklığına verildiğini ve bu kapsamda taraflar arasında 16.04.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, yine dava dışı ...A.Ş.'ın, ...

Büyükşehir Belediyesi tarafından ihaleye açılan 2018/170600 İKN'li "... İli Muhtelif İlçelerdeki Yeşil Alanların 7 Ay Süre ile Çevre Düzenlenmesi Yapımı" işini 11.06.2018 tarihli sözleşme kapsamında yüklendiğini ve işin alt yükleniciliğinin müvekkili ...

Yapı'ya verildiğini, mezkur işin müvekkili tarafından sözleşme bedeli kırım oranıyla belirlenmek suretiyle davacı ... iş ortaklığına verildiğini ve bu kapsamda taraflar arasında 04.07.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, taraflar arasındaki cari ilişkide müvekkilinin alacaklı konumda olup huzurdaki dava yönünden takas deflerinin bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; takip konusu alacağın muacceliyet kesbetmemesi,

alacağın eksik borç niteliğinde olması ve alacaklar yönünden takas defi bulunduğu göz önünde bulundurularak haksız ve kötüniyetli ikame edilen davanın reddine, davacıların haksız ve mesnetsiz takibi nedeniyle davacılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan sözleşme, fatura, cari hesap, ticari defter ve belgeler, ihtarname ve hakediş kayıtlarından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş; Davacı ...Şti tarafından, Davalı ...A.Ş.ne karşı eser sözleşmesinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Somut olayda, mahkememizdeki bu davanın İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin anılı dosyasındaki davadan sonra açıldığı, taraflarının aynı olduğu, dava konusunun benzer sözleşmeden kaynaklandığı, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, ayrıca tarafların talepleri de dikkate alınarak HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza