İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/487 K.2020/218

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı yana borçlu olmadığı halde müvekkili aleyhine İstanbul ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, bu sebeple huzurdaki davayı açarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini, müvekkilinin takibe konu çeki...Kargo firması ile dava dışı bir firmaya 31/05/2018 ödeme tarihi ile keşide edip gönderdiğini, ancak kargo firması aracının 19/03/2018 tarihinde hırsızlığa uğradığını ve çekin çalındığnıı, bunun üzerine müvekkili tarafından...CBS ye kayıp çek nedeniyle başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin yaşan bu olay sonrasında dava dışı lehtar firmaya çeki ödeyerek banka hesabına havale ettiğini, yine çek yönünden İstanbul ...

ATM de görülen çek iptali davasında çek üzerine ödeme yasağı kararı konulduğunu, ancak çekte sahte ciro silsilesi ile tahrifat yapılarak takibe konulduğunu, bu sebeple borçlu olmadığının tespitini, takibin iptalini, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından keşide edilen çekteki imza davacının kabulünde olduğu gibi davacının emrine çek keşide ettiği... Ltd. Şti. Tarafından İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi...E. Sayılı dosyasından ikame edilen davada...

Ayakkabı vekili tarafından açık şekilde "müvekkil halen keşideciden çek bedeli kadar alacaklıdır" denildiğini, davacı taraf var olan ticari borcuna karşılık söz konusu çeki keşide ettiğini eğer kendisinden sonra ciro silsilesinde bir kopukluk olduğu yönünde bir iddia mevcut ise bu iddiayı keşideci davacı değil ilgili ciranta ileri sürebileceğini, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, Davacının var olan bir borcuna karşılık borçlu olduğu şirket emrine dava konusu çeki keşide ettiğini, davacının imzasını taşıyan çeke ilişkin huzurdaki davayı ikame etmesinin haksız olacağını,

hukuki yarar yoksunluğundan davanın reddine karar verilmesini, davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DEĞERLENDİRME

Mahkememizde açılan dava: menfi tespit davası olup, davacı taraf davalı yana borçlu olmadığı halde, aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davalı tarafın icra takibi başlattıklarını, bu sebeple huzurdaki davayı açarak borçlu olmadığının tespitini talep ettiklerini belirtmiştir.

İstanbul ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının davacısının ...Ltd. Şti. Olup, mahkememiz dosyasına konu olan 6.500,00 TL bedelli çeke yönelik zayi nedeniyle çek iptali davası olduğu dosyada davanın reddine karar verilmiş olduğu, kararın 23/01/2020 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

İstanbul ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının davacısının, mahkememiz dosyasında dava dışı keşideci olarak belirtilen... Ltd. Şti., davalının mahkememiz dosyasında da davalı olan İş Faktoring olup, davanın mahkememiz dosyasına konu olan 31/05/2018 tarihli 6.500,00 TL lik çeke ilişkin istirdat davası olduğu, dava açılış tarihinin 13/08/2018 olduğu, mahkememiz dosyasının dava açılış tarihinin 17/08/2018 olup İstanbul ... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının daha açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizdeki aynı çeke dayanan menfi tespit talepli işbu davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin anılı dosyasındaki istirdat davası ile birlikte görülmesi gerekeceği ve her iki dava arasında bağlantı bulunması sebebiyle HMK 166. maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸