İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/500 K.2020/574

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında 13/02/2019 tarih, ... seri nolu 13.570,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, işbu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 4.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 9.570,00 TL borcun süresinde ödenmediği, ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.570,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından raporun sunulduğu görülmüştür.

TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı tarafından faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 4.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, bakiye 9.570,00 TL borcun süresinde ödenmediği iddiası ile cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Bu kapsamda mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde tarafların alacak- borç durumlarının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, muhasebe uzmanı bağımsız denetçi bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; davalının ve vekilinin işbu davada, davacının iddiaları karşısında herhangi bir cevap vermediği,

ticari defter ve belgeler üzerinde 20/12/2019 günü, saat 14:00'te Mahkeme duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılacağının ihtar edilmesine rağmen, davalının ve vekilinin mazeretsiz ve bildirimsiz bir şekilde ticari defter ve belgelerini mahkeme salonuna getirmediğinden ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığından işbu dava yönünden davalının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinden esas yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; davacının 2019 yılı başında davalıdan 12.980,00 TL tutarında alacak devir bakiyesinin bulunduğu,

davacının 2019 yılında davalıya 13.570,00 TL tutarında 1 adet fatura düzenlediği, bu faturaların davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu ve bu tutardaki faturaların davalıya düzenlendiği, davacının 2019 yılında davalıdan 18.240,00 TL tutarında 5 adet tahsilatta bulunduğu ve bu tahsilatların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının 26.04.2019 tarihi ve 24.05.2019 İcra Takip tarihi itibariyle (12.980,00 TL + 13.570,00 TL - 18.240,00 TL) 8.310,00 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, bu alacak tutarının davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu,

Türk Ticaret Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, 26.04.2019 tarihi ve 24.05.2019 İcra Takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerinde;

davacının davalıdan faiz hariç 8.310.00 TL tutarında anapara alacağının olduğu tespitine yer verilmiş olup, söz konusu bilirkişi raporu ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmakla davanın kısmen kabulüne, alacak likit olduğundan davalı aleyhine tespit edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına İTİRAZIN KISMEN İPTALİ ile takibin 8.310,00-TL asıl alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

2-8.310,00-TL üzerinden %20 oranında hesap olunan 1.662,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 567,65 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 115,59 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 452,06 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 50,80 TL gider ile yargılama aşamasında yapılan 654,40 TL olmak üzere toplam 705,20 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 612,35 TL yargılama gideri ve peşin yatan harç gideri 115,59 TL'nin toplamı olan 727,94 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf her ne kadar vekil ile temsil olunmuş ise de; davalı vekili tarafından cevap dilekçesi ve/veya herhangi bir beyan dilekçesi sunulmadığı, duruşmalara katılmadığı anlaşıldığından davalı lehine reddedilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza