İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/505 K.2020/657

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ve davacının sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile ...plakalı aracın 25/04/2019 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise kazada kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve davacıya ait araçta meydana gelen hasardan poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasar davalı şirkete ihbar edildiğini ve davalı şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığını,

açılan hasar dosyası gereği davalı şirketçe atanan sigorta eksperi davacıya ait araçta KDV hariç ve ve eşdeğer parça baz alınmak suretiyle 1.356,94-TL tuturında hasar meydana geldiğini tespit etmiş ve davacıya 2.411,44-TL ödendiğini, ödenen tutarın gerçek hasarı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar bedeline mahsuben 100,00-TL, değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere toplam 110,00-TL maddi tazminatın ekspertiz raporunun tanzim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete başvuru yapılmasına üzerine davalı şirketçe hasar dosyası açıldığını ve talep edilen tazminatın gerçek zarar karşılığı olan 2.441,44-TL hasar bedeli ödendiğini, davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, davacı yanın delillerinin taraflarına tebliğini talep ettiklerini, davacının maddi zararını kanıtlaması gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının aracında eskiyen ve yıpranan parçaların yenilenmesi nedeniyle araçta değer artırım meydana geleceğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybının tahsili amacıyla belirsiz alacak davası olarak açılan maddi tazminat davasıdır.

25.04.2019 tarihinde davacının işleteni ve sürücüsü olduğu...plaka sayılı araç ile davalının zorunlu mali mesuliyet trafik sigortacısı bulunduğu... plaka sayılı araçlar trafik kazasına karışmışlardır.

Mahkememizce yapılan yargılamada;

14.05.2019 tarihinde davalı tarafından 2.411,44-TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyamız kapsamında alınan 23.07.2020 tarihli bilirkişi raporuna göre; 25.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kazanın oluşumunda kusurlu bulunduğu, davacının kusurunun bulunmadığı; davacının aracında kaza nedeniyle 3.433,74-TL tutarında hasar meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 2.411,44-TL ödeme düşüldükten sonra geriye 1.022,30-TL bakiye hasar bedelinin kaldığı; bu kaza sebebiyle davacının aracında 2.000,00-TL tutarında değer kaybının meydana geldiğinin bildirildiği görülmüştür. Söz konusu bilirkişi raporunun detaylı ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili tarafından UYAP ortamında 17.08.2020 tarihinde gönderilen dava değerinin artırılması dilekçesi ile; araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 1.022,00-TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00-TL olmak üzere toplam 1.032,00-TL maddi tazminat" olarak talepte bulunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamına göre; 25.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının kusurunun bulunmamasına rağmen aracında oluşan hasarın tam olarak karşılanmaması sebebiyle 1.022,00-TL bakiye hasar bedeli ile taleple sınırlı kalınarak belirlenen 10,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.032,00-TL maddi tazminatın 13.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili yönünde karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · E-imza E-imza