İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/135 K.2020/406

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ... poliçe numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen ... plaka sayılı aracın Kenan Küçükkaya sevk ve idaresinde iken karşı şeride geçerek müteveffa ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca 12/06/2019 tarihinde çarpması sonucu ...'ün vefat ettiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağı, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporu ve mahkeme dosyasında düzenlenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre ... plakalı araç sürücüsünün tek ve tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını belirterek davanın kabulüne, yargılama giderleri ile her bir davacı lehine ayrı ayrı hesap edilecek vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Davacılar vekili 11/08/2020 tarihli dilekçesi ile davalı ile sulh olduklarını ve davadan feragat ettiklerine ilişkin dilekçe sunmuştur.

Davacılar vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde; davadan feragata yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 19/08/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza