İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/244

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/150Karar2021/244Tarih30 Mart 2021Okuma4 dk · 795 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2020/150 Esas
Karar no
2021/244
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
28/02/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

795 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete fuar altyapı kurulum hizmeti verdiğini, davalı yan ise hizmet karşılığı kesilen faturanın bedeli borcunu ödemediğini, borçluya .... Noterliğinin ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin ...'a tebliğ edildiği ancak borç yine ödenmediğini, bu kere borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, borçlu tümüyle haksız ve kötüniyetli olarak ödeme yapmadığı halde hiçbir belge sunmaksızın borca itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 17.871,43 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle;-Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2019 yılında 2 adet fatura düzenlendiği, I. Fatura bedeli olan 47.300,00 TL tutarın davalı tarafından davacı şirkete ödendiği, Yapılan incelcme ile,

davacı şirketin davalı şirketten 09.01,2020 İcra takip tarihi ve 28.02.2020 huzurdaki dava tarihi itibarı ile davacının ticari defterlerine göre 15 594,88 TL ana para alacağının bulunduğu,-Davacı şirketin icra takibi ile davalı şirketten talep ettiği 15.594,88 TL ana para alacağının ticari defterleri ile uyumlu olduğu/eşleştiği, -Sayın Mahkeme tarafından taJep edilen davalı şirketin mükellefiyet kaydının olduğu, ...

Vergi Dairesi Müdürlüğünün cevap yazısı ile davalı şirketin dava konusu faturayı 2019 yılı Mayıs ayında BA Formu ile bildirmiş olduğu, bir başka deyişle faturadan haberdar olduğunun anlaşıldığı, Asıl ana para alacağı 09.05.2019 tarihli fatura bedeli 15.594,88 TL olup, istenilen 2.276,55 TL işlemiş faizin takip talebinde 08.01,2020 tarih itibariyle olduğunun belirtildiği,

15,594,88 TL tutarın bir aylık %2 faizinin 311,90 TL olacağı, fai* alacağının fatura tarihi olan Mayıs 2019 tarihinden sonraki 2020 Ocak ayına kadar olan 8 aylık sureyi içerdiği (09.05,2019-08,01.2020 tarih aralığı 8 ay) buna göre,

15.594,88 TL için bir aylık % 2 faiz oranı 311,90 TL ise 8 ay için 311,90 TL \ 8 ay=2 495,20 TL olması gerektiği, davacı tarafından bu talebin hesap edilen 2.495,20 TL tutarın altında olan 2.276,55 TL olarak talep edildiği, bu nedenle davalı lehine taleple bağlılık ilkesi gereği faiz hesabının kabul edilebilir olduğu,-Huzurdaki dava değerinin icra takibindeki asıl para alacağı olan 15.594,88 TL -t- işlemiş faiz olan 2.276,55 TL tutann toplamı olan 17 871,43 TL üzerinden belirlendiği, bu tutarın ayaı zamanda icra takip tarihi itibariyle de geçerli olduğu tespitlerine yer verilmiştir.

Bu kapsamda; taraflar arasında 01.04.2019 tarihli ve ID No:013 no.Iu Paket, Stand, Ekstra Malzeme ve Dijital Baskı Hizmetleri Kiralama Sözleşmesi İle ticari İlişki kurulduğu, uyuşmazlığın davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen "09.05 2019 tarih ve ... ser/sıra no.lu ve "...

Altyapı Kurulum Hizmeti' açıklaması ile 15.594,88 TL bedelli bir adet faturanın davalı tarafından ödenmemesinden kaynaklandığı, faturanın davalı tarafından vergi dairesine bildirildiğinin davalının mahkememizce celbedilen BA formundan anlaşıldığı, mahkememizce davalıya çıkarılan ihtaratlı defter muhtırasına rağmen davalı tarafından inceleme için ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği bu hali ile yukarıda ayrıntıları verilen bilirkişi raporunun dosya kapsamına göre denetime elverişli olduğu anlaşılmış olup, takip tarihine kadar akdi faiz dahil edilerek takip yapılmış olmasının taraflar arasındaki 01.04.2019 tarihli sözleşmenin "4.5.

Ödemenin ... tarafından geciktirilmesi durumunda, geciktirilen her ay için toplam miktar üzerinden % 2 faiz uygulanacaktır." hükmü uyarınca yerinde olduğu gözetilerek davanın kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın KABULÜ ile davalı tarafından .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile takibin aynen devamına

2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 3.574,28-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 1.220,79 TL karar ve ilam harcından 215,84 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 1.004,95 TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 278,04 TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 563,00 TL masraf olmak üzere toplam 841,04 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/150, K. 2021/244, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/150
Karar No
2021/244
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/245
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/269
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/459
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/150 K.2021/268
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2021/537
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/151 K.2021/340

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.