İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/252 K.2021/205

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davaya konu çek de dahil olmak üzere taraflarınca henüz tespit edilmiş olan 185 çekin, Müvekkil şirketin Muhasebe elemanı tarafından çalınmış ve bu durumla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... ,... ve ...Soruşturma numaralarıyla Savcılığa suç duyurusunda bulunulmuş ve ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığını "Şüpheli şahıs yada şahıslarca , çeklerin tahsiline yönelik bankanıza ibrazı halinde en yakın kolluk birimine İvedilikle ihbarı konusunda" savcılık tarafından bankalara bilgilendirme müzekkereleri gönderildiğini, Söz konusu çekin iptali için ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyası ile dava açılmış olup söz konusu çek için başkaları tarafından bankadan tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan ödeme yasağı kararı da verildiğini, ancak ödeme yasağını bankaya iletemeden çekin tahsil edildiğini, Bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, Müvekkilimizin davalılara böyle bir borcu bulunmamasına rağmen çek karşılığı tutar bankadan tahsil edildiğini, dava dilekçesinde ayrıntılı şekilde açıklanan nedenlerle Haklı davanın kabulü ile müvekkil şirketin davalılara borçlu olmadığının tespitine, banka tarafından ödenen çek bedelinin istirdadına,

alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil davalının dava konusu çeki ciro yoluyla iyi niyetle almış olup, çekin meşru hamili olduğunu, müvekkilinin davacı şirket ile hiçbir ticari ya da şahsi ilişkisinin bulunmadığını, hal böle iken müvekkilinin bahse konu çekin davacının rızası dışında elinde çıktığını bilmesi ya da bilebilecek durumda olmasının mümkün olmadığını, davacının davasının müvekkili yönünden reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 22.07.2020 tarihli dilekçe ile istifa ettiğini bildirdiği, istifasına ilişkin olarak davacı asile HMK 82/2 maddesi uyarınca ihtaratlı olarak tebligat yapıldığı, mahkememizce duruşma gün ve saatinde yapılan yoklamada davacı tarafın şirket temsilcisinin veya yetkilendirdiği vekilinin bulunmadığı görüldü.

İncelenen dosyada 25/11/2020 tarihli celsede taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi gereğince yenilenmeye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyada yasal süresinde yenileme talebinde bulunulmadığı, taraflarca takip edilmeyen dosyada bu durumda anılan madde uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğinden davanın HMK. 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza