İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/414 K.2021/199

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/414Karar2021/199Tarih15 Mart 2021Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Mart 2021
Esas no
2020/414 Esas
Karar no
2021/199
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
19/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

777 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Başkanlığı'na olan borcundan dolayı... Tic.Ltd.Şti aleyhine.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin ... ...

Odası kayıtlarında tasfiye ile sicil kaydının kapandığı ve mersis kayıtlarında terkin gerçekleştiginin anlaşıldığını, hukuki menfaati bulunanların, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebildiklerini, yapılan usulsüz sicilden terkin nedeniyle idarenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakların hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilemeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını, davalı şirket hakkında....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine devam edilebilmesi açısından 6100 sayılı HMK'nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün verine getirilmesine gerek kalmaksızın, şirket tüzel kişiliğinin ihyasının gerektiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı... Tic.Ltd.Şti ünvanlı şirketin kapalı kaydının kaldırılarak tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Tasfiye Memuru ... cevap dilekçesinde özetle, huzurdaki davanın yazılı yargılama usulüne göre görülmesi gerektiğini, davalı olarak gösterilen şirketin Ticaret Sicilinden Terkini gerçekleşmiş olup tüzel kişiliği sona erdiğini, bu sebeple şirketin taraf ehliyeti bulunmadığını, 6100 sayılı HMK'da 52. Ve 54. Maddeler Tarafların Ehliyeti başlığı altında düzenlenmiş olup, Taraf ehliyeti aynı sayılı HMK madde 114 uyarınca dava şartları arasında sayıldığını, avalı sıfatı ile husumet yöneltilmiş olan...

Tic. Ltd. Şti.'nin ....

Ticaret Odası kayıtlarında tasfiye ile şirket sicil kaydının silinmiş olması nedeni ile terkin işleminin gerçekleşmesi sebebiyle taraf ehliyeti bulunmamakla davanın usulen reddi gerektiğini, davacı tarafa süre verilerek HMK 52 ve 54. Madde çerçevesinde işlem yapmasına karar verilmesini, müvekkil tarafından taraflarına bildirildiği üzere tasfiye işlemlerini usule uygun şekilde gerçekleştirdiğini belirterek, Öncelikle yargılamanın yazılı yargılama usulüne göre yapılmasına karar verilmesini, açıkladıkları nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; tasfiye sonrası terkin edilen şirketin aleyhine yürütülmekte olan icra takibi nedeniyle taraf teşkili sağlanmak üzere ihya davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın davalı münkir olup, davalı olarak belirtilen şirketin ihyasının gerekip gerekmediği, noktalarında toplandığı görülmüştür.

Yargıtay HGK 2017/11-... esas 2018/... karar sayılı ilamı da dikkate alınarak şirket ihya davaları basit yargılama usulüne tabi olduğundan, davalı tasfiye memurunun ihya davasının yazılı yargılama usulüne göre yürütülmesine yönelik itiraz ve talebinin reddine karar verilmiştir.

Tasfiyesi 23/05/2019 tarihinde tamamlanmış olmakla sicilden terkin edilen ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı "Tasfiye Halinde... Ticaret Limited Şirketi"nin tasfiyenin yapılarak tasfiyenin kapatıldığı anlaşılmıştır.

Dava, 6102 sayılı yasanın 643 maddesi yollamasıyla daha önce tasfiye edilmiş olan limited şirketin eksik kalan tasfiye işlemlerinden dolayı tasfiye memuru tarafından 6102 sayılı yasanın 547.maddesine istinaden açılan ek tasfiye için ihya davası olduğu anlaşılmıştır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden şirketin merkezinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunduğu, dava açanın 547.maddesinde öngörüldüğü şekilde alacaklı olduğu ve aktif dava ehliyetinin bulunduğu, yine açılan davada terkin edilen şirket adına ....

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlerden dolayı ek tasfiye gerektiği anlaşılmakla, bu işlemlerin yapılabilmesi için davacının davasının... ve tasfiye memuruna yönelik davasının kabulüne ve 6102 sayılı yasanın 547/2. Maddesi uyarınca davacı son tasfiye memurunun da şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına ve kararın Ticaret Sicil'de tescil ve ilanına, işin niteliği gereği ücret takdirine yer olmadığına ve ayrıca davanın açılmasında davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda sorumlu tutulamayacağına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Davalı kılınan... Ticaret Limited Şirketi yönünden, bu davalının ihyası istenilen (sicilden terkin edilmiş olan) şirket olması sebebiyle davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle;

1-Davalı kılınan... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ yönünden davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddine,

2-Davacının diğer davalılara olan davasının kabulü ile ... ...'nün ... numarasında kayıtlı... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ve akabindeki işlemlere hasreten ihyasına,

3-Tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru olan Muhammet ...'nün atanmasına,

4-İşin mahiyeti gereği tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

5-Karar kesinleştiğinde...'nde tescil ve ilanına,

6-Alınması gerekli harç 59,30 TL olup, peşin alınan 54,40 TL nin mahsubu ile, bakiye 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,

7-İşin mahiyeti gereği davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafın yasal hasım olması nedeni ile davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

9-Karar kesinleşinceye kadar yapılacak giderlerin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davalı tasfiye memuru vekilinin yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

15/03/2021 Başkan ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Üye ... · E-imza · Katip ... · E-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/414, K. 2021/199, 15 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/414
Karar No
2021/199
Tarih
15 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/414 K.2021/198
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/199
  • Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/184
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/263
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/160
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/217

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.