İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2022/113

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/155Karar2022/113Tarih15 Şubat 2022Okuma5 dk · 1.083 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Şubat 2022
Esas no
2021/155 Esas
Karar no
2022/113
Dava
Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)
Dava tarihi
03/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.083 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı müvekkil, lisanslı tedarik şirketi olan dava dışı ...

A.Ş. nezdinde dava dışı ... adına ticarethane grubu abonelik ile ... hizmet/tesisat numaralı ticari işletmesinde ... enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesi tek yetkili ... dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, “giriş sigortasından ek alınarak harici hat çekmek suretiyle kaçak ... kullanıldığının tespit edildiğine” dair iddia ile 08.10.2020 tarih ve H/350010 numaralı kaçak/usulsüz ... kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği, ...

Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine uygun yapılan hesaplamaya göre davalı şirket tarafından, davaya konu 24.689,71-TL bedelli faturanın 23.290,47-TL kısmı haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ettirilmiş olup davacı müvekkil, davaya konu faturanın 23.290,47-TL kısmından borçlu ve sorumlu olmadığı, davalı şirket tarafından, kaçak ... tüketim tespit tutanağına dayanılarak davacı müvekkil adına tanzim edilen davaya konu faturadaki kaçak ... tüketim bedelinin Enerji Piyasası

Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümlerine aykırı olarak fazla tahakkuk ettirildiği, Müvekkilin, davalı şirket tarafından adına düzenlenmiş olan 15.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 24.689,71-TL bedellin faturanın 23.290,47- TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket yetkililerince yapılan incelemeler sonucunda davacı tarafından kaçak ... kullandığı tespit edildiği, 18.10.2020 tarihinde müvekkil şirke ekiplerimiz tarafından yapılan kontrolde, "harici hat vasıtası ile tesisata kayıtlı sayaç haricinde kaçak ... kullanımı yapıldığı" tespit edilerek Tüketici ... adına H/35010 seri numaralı zabıt düzenlendiği, Kaçak olarak kullanılan ... sayaç haricinde harici bir kablo ile alınmış olup, yazımızda zabıt ekinde harici hatta bağlı cihazların güç tespitleri tutanakla tespiti yapılarak zabıt mahalde zabıt mümzilerî tarafından imzalandığı,

raporda (raporu hiç bir şekliyle geçerli saymamakla birlikte) yapılan hesapta başka bir kaçak şekline göre "direkt bağlı" hesap yaptığı, dolayısıyla 0.6 diversite oranı kullandığı görülmüş olup hesaplama ve yorumlar hatalı olduğu, bilirkişinin kaçak şeklini ve ilgi mevzuatı algılayamadığı, bilirkişinin kanaat raporunda mevzuattan kopyalamalar yaparak raporu üstünkörü hazırladığı açıkça görüldüğü, müvekkil şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince davacı tarafın kaçak ... kullandığı tespit edildiği ve davacı hakkında mevzuata uygun biçimde gerekli işlemler yapılarak,

kullanılan kaçak elektriğin bedeli mevzuat gereği hesaplanmak sureti ile tahakkuk ettirildiği, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... aboneliğinden kaynaklanan davalı tarafından davacı adına tahakkuk ettirilen kaçak ... kullanım bedelli fatura sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir.

Mahkememizce davacının kaçak ... tüketiminin bulunup bulunmadığı adına tahakkuk ettirilen faturanın yerinde olmadığı hususlarının tespiti için dosya ... mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, sunulan 12/10/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ... ( VC: ... ) adiına : ... nolu tesisata düzenlenen 8.10.2020 tarih H No: 35 00 10lu Kaçak / Usulsüz ... kullanım tespit tutanağı Dosyaya sunulduğu, bu tutanağa ait Tutanak Detay Bilgisi “Kaçak Kayıt Dökümü” dosyaya sunulmadığı, Kaçak ...

Kullanılıp kullanılmadığının tespiti için. 445 98 01 nolu tesisata ait TL/kwh Bazında Tüketim ekstresi “ Tesisat Endeks Dökümü “ Tutanaktan önceki ve Tutanaktan sonraki değerlerin mukayeseli olarak incelenmesini, Herhangi bir yanlışlığa meydan verilmemesi ve hüküm oluşturmaya elverişli bir rapor düzenlenebilmesi için Davalı ... ... DAĞITIM A.Ş ... Mah. ... Cad. No:168 .../İstanbul adresinden Davacı ...

(TC: ... ) kimlik no ... nolu tesisata ait Alçak Gerilim ... satışına ait Sözleşmesi ... nolu tesisata ait TL /kwh Bazında Tüketim ekstresi “ Tesisat Endeks Dökümü “BİM Kayıtlarında olanın tamamı 8.10.2020 tarih H No: 35 00 10 Kaçak ve üsülsüz ... Kullanım tespit tutanağına ait Tutanak Detay Bilgisi “Kaçak Kayıt Dökümü” nün Davalı kurumdan edinilmesi halinde nihai rapor düzenleneceği" bildirilmiş, söz konusu raporun eksiklik bildirir ön rapor niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ön raporundaki eksikliklerin giderilmesi rapor tanzimi için dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş olup, sunulan 10/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davacı ...'e ait iş yerinde tutanağın düzenlendiği esnada kayıtlı Sayaç harici hat çekilerek Kaçak ... kullanıldığının kayıt altına alındığı, kayıtlı her ne kadar dosyaya sunulmamışsa sayaç harici hattın videoya çekilerek tutanak kayıtlarına geçirilmiş olması dosyasına sunulan kw / TL bazında tüketim ekstresinde tutanaktan sonraki 25.04.2019-8 10.2020 aralığındaki 532 gün için günlük tüketim ortalaması 25.56 kwh/gün olduğu,

tutanaktan önceki 08.10.2021-20.04.2021 aralığındaki 194 gün için günlük tüketim ortalaması 38.90 kwh/gün harici hat kaldırıldıktan sonra işyerinde ... tüketimi 4 65 artmış olması gibi nedenlerden tüketimin doğru kayıt yapması engellenmiş kurum zarara uğratıldığı yönetmeliğe göre doğru bulgu ve belge olmaması durumunda Kaçak kullanım süresi 90 günü geçemeyeceği, ancak, sayaçtan geçirilmeden ayrı bir hatla kaçak ... enerjisi kullanımının tespiti halinde bu süre iki kat olarak alınabileceği,

buna göre kurumca yapılan hesaplama 8.10.2020 — 11.04 2020 - 180 gün için 180 gün x 10.6 kw x 9.6 h/gün “Adına abonelik olmadığı için “Kaçak tüketim tahakkuku 17.383 kwh .alınarak yapılmış olup davalı Kurum tarafından yapılan hesaplamalar doğru olup ... piyasası Müşteri Hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve EPDK kararlarına ve Enerji Piyasası Kurulu tasdikli Satış Tarifesine ...

Tarifeleri Yönetmeliği'ne uygun olarak hesaplama yapıldığı, herhangi bir hesaplama hatası da olmadığından davacının 24 689.71 TL yi ödemekle yükümlü olduğu," şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda somut olayımıza baktığımızda; dava dışı lisanslı ... tedarik şirketi olan davalı ... A.Ş. Nezdinde dava dışı ... adına ticarethane grubu abonelik ile ... hizmet/tesisat numaralı ticari işletmesinde ... enerjisi kullanmakta iken, İstanbul Avrupa yakası bölgesi tek yetkili ... dağıtım şirketi olan davalı şirket tarafından, davacının aboneliği bulunmamasına karşın "giriş sigortasından ek alınarak harici hat çekmek suretiyle kaçak ... kullanıldığının tespit edildiğine" dair iddia ile 08.10.2020 tarih ve H/350010 numaralı kaçak/usulsüz ... kullanımı tespit tutanağı düzenlendiği, buna dayanılarak davalı şirket tarafından davacı adına kaçak kullanım bedelli 15.10.2020 tarihli, ... no'lu ve 24.689,71-TL bedetli kaçak ... tahakkuk faturası tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.

Kaçak ... kullanımı sebebiyle tahakkuk ettirilen faturalara dayalı menfi tespit davalarında öncelikle kaçak ... kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesi, sonrasında kaçak ... kullanımı halinde tarafların sıfatı, iddia ve savunmaları kapsamında, tahakkuk yapılması gereken tarihteki mevzuat ile varsa sözleşme hükümlerine göre kaçak kullanım tahakkukunun denetlenmesi gerekmekte olup söz konusu hususların tespiti teknik bilgi gerektirdiğinden mahkememizce ... mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, yukarıda ayrıntılarına yer verilen rapora göre kaçak ... kullanımının yapıldığı, ve tahakkuk ettirilen fatura ve fatura bedelinin yerinde olduğuna yönelik görüş dosya kapsamında bulunan mevcut delil durumuna göre denetime elverişli bulunmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 80,70 TL ilam harcının peşin alınan 397,75 TL'den düşümü ile geri kalan 317,05 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üstünde bırakılmasına

4-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden lehine Asgari Ücret Tarifesi gereği 5.100,00 TL ücret takdirine, bunun davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının ilgili tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/02/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/155, K. 2022/113, 15 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/155
Karar No
2022/113
Tarih
15 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/155 K.2022/189
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/155 K.2022/64
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/155 K.2022/264
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2022/137
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2022/100
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2022/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.