İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/156 K.2021/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik hizmeti verilmesine ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya elektrik hizmeti verdiğini fakat davalı tarafça alınan hizmet bedelinin ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili için Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ... Esas sayılı icra dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının ve takibe konu alacağın da muaccel olmadığını, taraf ticari defter ve kayıtlarında bu hususun açıkça görülebileceğini, ayrıca söz konusu alacaklar yönünden müvekkilinin temerrüte düşürülmediğini, müvekkilinin takibe itirazında haklı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce 06.07.2021 tarihli celse ara kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları ile sunulan deliller kapsamında aralarında imzaladıkları elektrik enerjisi satış sözleşmesi gereğince davalı şirket adına akdedilen fatura sebebiyle davalı şirketin borçlu olup olmadığı, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin yerine olup olmadığı hususlarında denetime elverişli rapor düzenlenmesi için dosyanın ... Elektrik Mühendisi öğretim görevlisine tevdi edilmesine karar verilmiş olup, sunulan raporda özetle;

" Dosyada Bulunan Evraklardan Tespit Edilen Önemli Hususlar :

Davacı taraf ... ile doğrudan ilişkisi olmayan bölgeden sorumlu dağıtım şirketi (...) ya da görevli perakendeci elektrik şirketi değildir. Davacı şirket elektrik enerjisi tedarikçi şirketi olup, davalı taraf, davacının sunduğu şartları ekonomik açıdan elektrik birim satış fiyatı olan 19 Krş/kWh fiyatı kendisine uygun bulduğundan, elektrik enerjisini davacıdan satın almak istemiş, bylece davacı ile 01.03.2017 tarihli sözleşme imzalamıştır. Sözleşmenin süresi 1 yıldır. Davalı taraf davacı öncesinde elektrik enerjisini ...Elektrik isimli firmadan almaktadır. Ancak, davacı taraf davalıya sağlayacağı elektrik enerjisinin sürekliliği için sözleşmenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren geçerli olacak şekilde davalı bilgilerini ... sistemine (eskiPMUM) girmesi gerekmektedir.

Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; davalı tarafa abonelik işlemleri sırasında seçilen tarife doğrultusunda fatura düzenleneceği, davacının fiyatlarda ve maliyet kalemlerinde olabilecek değişiklikleri davalıya aynen yansıtacağı, sarfedilen aktif enerjinin miktarının abonenin sayacından dağıtım şirketi tarafından tespit edileceği, elektrik şirketi tarafından bu değerlerin PMUM sisteminden temin edilerek aboneye bilgilendirme yapılacağı, tedarikçi şirketin gerekli gördüğü durumda endeks okuması yapabileceği, bu durumda dağıtım şirketinin okuduğu endeks değeri ile bir fark olması durumunda tedarikçi şirketin okumasının esas alınacağı,

tedarikçi şirket tarafından reaktif enerji ve güç aşımınında kontrol edileceği, mevzuatta yazan değerlerin üstünde bir sarfiyat olduğunda fatura edileceği, abonenin sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarını yerine getirmemesi durumunda elektriğin kesilebileceği ve sözleşmenin feshedilebileceği, ölçüm sisteminde ve elektrik tesisatından kaynaklı sorunlarda tedarikçi şirketin hiçbir sorumluluğunun olamayacağı, faturaların karşılıklı kararlaştırılan şekilde müşteriye gönderileceği, müşterinin faturaları son ödeme tarihine kadar eksiksiz ödemek zorunda olduğu,

son ödeme tarihinden sonra ödenen faturalar için gün sayısı kadar gecikme faizi uygulanacağı, müşterinin herhangi bir borcunu kısmen ya da tamamen ödememesi durumunda icra takibine geçileceği, icra takibinden doğan tüm mali yükümlülüklerin müşteriye ait olduğu,

tedarikçi şirketin karşı taraftan belli bir miktar teminat talep edeceği, bu teminatın ileride alacakların teminatı olacağı, faturaların EPDK’nun belirlediği maliyetler ile düzenleneceği, sözleşme sırasında doğabilecek yeni maliyet, resim, vergi ve harçların aboneye yansıtılacağı, ödenmemiş fatura olması durumunda tedarikçi şirketin karşı tarafı uyarmadan elektriği kesebileceği, abonenin itirazlarını ve belgelerini tedarikçi şirkete yazılı olarak bildirmedikçe tedarikçi şirketin belgelerinin doğru kabul edileceği karşılıklı kararlaştırılmıştır.

Sözleşme maddeleri incelendiğinde davalı tarafın kWh olarak elektrik sarfiyatının belirlenmesi için elektrik sayacı bölgeden sorumlu dağıtım şirketi tarafından okunmaktadır. Bu tüketim davacı tarafa iletildiğinde de, davacı taraf davalıya tüketimi fatura etmektedir. Davalı taraf 21.09.2020 tarihli borca itiraz yazısında, 15.09.2020 tarihinde tebellüğ ettikleri ödeme emrinde yazan borcu kabul etmediklerini, davacı tarafa böyle bir borçlarının olmadığını beyan etmişlerdir. Ancak, neden borçlarının olmadığı konusunda herhangi bir belge ve bilgi sunmadıkları görülmüştür.

Sözleşme 01.03.2017 tarihinde yürürlüğe girmiş olup anıldığı gibi süresi 1 yıldır. Sözleşmenin 12.2 no’lu maddesine göre; taraflardan birinin sözleşmenin sona ermesinden 60 gün önce karşı tarafa yazılı olarak Sözleşmeyi sona erdireceğini bildirmemesi halinde sözleşme süresi bitiminde bir yıllığına kendiliğinden uzamış kabul edilecektir maddesi bulunmaktadır. Dosyadaki bilgilerde davalı tarafın sözleşmeyi usulüne uygun sonlandırdığına yönelik bir bilgi yoktur. Bu durumda sözleşmenin 28.02.2018 tarihinde 1 yıllığına uzadığı anlaşılmıştır. Dosyadaki bilgilere göre sözleşmenin 2019 ve 2020 seneleri içersinde de sonlandırılmadığı ve kendilinden birer sene uzadığı görülmüştür.

04.09.2020 tarihli ödeme emrine göre borç bilgileri aşağıda verilmiştir. Buradaki faturalar davalı tarafın davacı ile sözleşmesi ile devam ettiği süre içinde davalı tarafa tahakkuk ettirilmiş faturalar olduğu anlaşılmıştır. Fatura bilgileri üzerinde davalı tarafın sözleşmede beyan ettiği bilgiler olduğu görülmüştür.

Aşağıda fatura son ödeme tarihleri ile takip tarihi itibariyle gecikme faizi hesabı yapılmıştır.

1) 26.11.2018 son ödeme tarihli, 377,22 TL. fatura için gecikme zammı hesabı;

26.11.2018 – 01.01.2020 tarihleri arası 401 gün x (% 1,62) / 30 gün = 0,216

01.01.2020 – 29.08.2020 tarihleri arası 241 gün x (% 1,15) / 30 gün = 0,092

Gecikme zammı = 377,22 TL. x 0,308 = 115,06 TL.

----------------------------- Toplam = 492,28 TL.

2) 31.12.2018 son ödeme tarihli, 551,78 TL. fatura için gecikme zammı hesabı;

31.12.2018 – 01.01.2020 tarihleri arası 366 gün x (% 1,62) / 30 gün = 0,197

01.01.2020 – 29.08.2020 tarihleri arası 241 gün x (% 1,15) / 30 gün = 0,092

Gecikme zammı = 551,78 TL. x 0,289 = 157,98 TL.

----------------------------- Toplam = 709,76 TL.

3) 01.03.2019 son ödeme tarihli, 398,57 TL. fatura için gecikme zammı hesabı;

01.03.2019 – 01.01.2020 tarihleri arası 306 gün x (% 1,62) / 30 gün = 0,165

01.01.2020 – 29.08.2020 tarihleri arası 241 gün x (% 1,15) / 30 gün = 0,092

Gecikme zammı = 398,57 TL. x 0,257 = 101,35 TL.

----------------------------- Toplam = 499,92 TL.

4) 20.07.2020 son ödeme tarihli, 113,37 TL. fatura için gecikme zammı hesabı;

20.07.2020 – 29.08.2020 tarihleri arası 40 gün x (% 1,15) / 30 gün = 0,015

Gecikme zammı = 113,37 TL. x 0,015 = 1,71 TL.

----------------------------- Toplam = 115,08 TL.

5. Sonuçlar :

Dosya üzerinden yaplan incelemede davacı taraf çeşitli tarihlere ait 4 adet faturanın davalı tarafından ödenmediği iddiasıyla alacağını tahsil etmek için icra takibi başlatmıştır. Davalı tarafta faturaları kabul etmediklerini, fatura kayıtlarının ticari defter kayıtlarında olmadığından bahisle icra takibinin reddine karar verilmesini talep etmektedir.

Rapor içinde detaylı şekilde açıklandığı üzere, davacın tarafın düzenlediği faturalar sözleşmeye uygun şekilde dağıtım şirketinin davalının sayacında okuyarak kayıt altına aldığı ve ...’ye bildirdiği tüketimlere göre düzenlenmiştir. Fatura üzerindeki, abone, adres, kimlik, vergi dairesi, abonelik sınıfı ve diğer bilgiler sözleşmede bulunmaktadır.

Davalının söz konusu fatura bedellerini ödediği, söz konusu adresten ayrıldığı ya da uygun bir şekilde sözleşmeyi fesh ettiğine yönelik bir bilgi dosyada yoktur. Bu nedenle hukuki tespit ve yorumlar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, söz konusu faturaların davalı adına düzenlendiği ve davalı tarafından ödenmediği görülmektedir. Rapor içinde verilen gecikme faizi hesabına göre de, icra takip tarihi itibariyle davalının borcu 1.884,74 TL. hesaplanmıştır.

Bu durumda davacı tarafın Merkezi Takip Sistemi ... E. Sayılı dosyasıyla başlattığı icra takibinin devamı için açtığı itirazın iptali talebinde haklı olduğu görüş ve kanaatlerine varılmıştır." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.

Dosyamıza getirtilen Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine takip formunda asıl alacak 1.440,94 TL., asıl alacağa işlemiş faiz 376,10 TL. ve diğer masraf 67,70 TL. olmak üzere toplam toplam 1.884,74-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Bu kapsamda dava dosyasının incelenmesi neticesinde; taraflar arasında 01.03.2017 tarihli sözleşme elektrik aboneliği sözleşmesi imzalamıştır.

Sözleşmenin incelenmesinde süresinin 1 yıl olduğu ve sözleşmede süresi sonunda sözleşmenin sonlandırıldığına dair fesih ihbarı olmadığı takdirde sözleşmenin 1 yıllık süre için kendiliğinden uzamış sayılacağına dair hüküm bulunduğu, dosya kapsamında feshi ihbara yönelik bir belge, bilgi bulunmadığı fatura tahakkuk dönemlerinde davalının elektrik aboneliğinin devam ettiği bu hali ile mahkememizce alınan 15/08/2021 tarihli bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmuş olup rapor ile fatura tahakkukunun doğru olduğu,

davacı tarafından yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, fatura miktarları ile belirli olan alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)