İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/232 K.2021/401

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında 23.03.2018 tarihli,... inşaat şantiyesinde bulunan depolama tanklarının kalibrasyon tablolarının hazırlanması hususunda sözleşme imzalandığını, imzalanan bu sözleşme doğrultusunda şirketlerinin tankların kalibrasyon tablolarının hazırlanmasını sağladığını, yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacağını da 31.07.2018 gün ve ... sayılı fatura ile faturalandırdığını,davalı şirketten taraflarına gönderilmiş, bu hizmetin yerine getirildiğini gösterir mail görüntüsünün dava dilekçesi ekinde sunulduğunu,

taraflar arasında sözleşme kurulmasına ve alacaklarının faturalandırılmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedende 09.05.2019 tarihinde davalı şirkete .... Noterliği marifeti ile ihtarname keşide edildiğini, daha sonra .... İcra Dairesi ... Esas numarası ile icra takibinin yapılmış ancak davalı şirket takibe itiraz edildiğini, karşı tarafla yapılan arabuluculuk görüşmeleri de sonuçsuz kaldığından ....

Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak yetki sebebiyle davanın usulden reddedildiğini, dava dilekçesinden anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkil şirkete aldığı hizmet karşılığında ödemelerini yapmadığını, Gönderilen ihtarname, yapılan takip ve arabuluculuk görüşmesinin sonuçsuz kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile yapılan hizmet karşılığında tahakkuk eden 24.780,00 TL alacaklarının fatura tarihinin 20 gün sonrasından başlayacak faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Dava Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır.

Dava dilekçesi ekinde ekli .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/03/2020 tarihli, ... esas, sayılı dosyasından karar suretinin dosyamız içine sunulduğu, kararın incelenmesinde davanın konusunun İtirazın İptali davası olduğu, 13/03/2020 tarih,... esas, ... karar sayılı karar ile İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığından davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 05/04/2021 tarih, 2021/232 esas sayılı dosyasında düzenlenen tensip tutanağının 11-(A) maddesi gereğince davacı vekiline davalı ile imzalanan sözleşmeyi sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, ayrıca 13 nolu ara kararı ile de 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile getirilen değişiklik uyarınca 6325 hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanununu 18/A maddesi uyarınca davacı tarafça zorunlu arabulucuk başvurusu yapıldığının ileri sürüldüğü ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğinin ya da E-imza verili dijital kopyasının mahkememiz dosyasına sunulmadığı anlaşıldığından davacı tarafa söz konusu tutanakları sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 25/05/2021 tarihli dilekçesi ile 20/05/2021 tarihli tensip tutanağı ile arabulucuk tutanağı hakkında ise aynı konuda açılan davalarının yetkisizlikle usulden reddedildiğini, bu nedenle arabulucuk aslının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından celbini talep etmiş oldukları anlaşıldı.

HMK 118/1 maddesi gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmünün bulunduğu ve yine 7155 sayılı kanun Yürürlük başlıklı 26/1-a maddesinde, kanunun 10,20 ve 21.maddeleri 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe girer hükmü bulunduğu anlaşılmıştır.

Somut durumda, incelenen dosyada davanın 06/01/2020 tarihinde, 7155 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açıldığı anlaşılmaktadır.

İncelenen dosya özelinde yukarıda belirtilen gerekçeler ve davanın 7155 sayılı kanun yürürlüğe girdikten sonra ki dönemde açıldığı ve dosyada yer beyan ve bilgilerden

Davacı vekilinin 25/05/2021 tarihli dilekçesi ile her ne kadar arabulucuk tutanağının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasından istenilmesi talep edilmiş ise de, Mahkememiz dosyasında dava konusunun "Alacak Davası" olduğu, ....

Asliye Ticaret Mahkemesindeki görülen davanın ise itirazın iptali davası olduğu, her iki davanın aynı davalıya yöneltildiği, ancak dava türünün ve talep konularının farklı olduğu, mahkememiz önüne gelen davada alacağın tahsili talep edilmişken, ....Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davada ise istemin icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamı olduğu, ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından istinaf yolu açık olarak hüküm kurulduğu, mahkememiz dosyasının yeniden harç ödenmek suretiyle açılmış müstekil bir dava olduğu,

dosyanın yetkisizlik yoluyla mahkememize gelmediği hususları hep beraber değerlendirildiğinde, Mahkememize açılan davada dava açılmadan önce 7155 sayılı kanun gereğince arabuluculuğa başvurulmadığı ve mahkemece davacıya verilen kesin süreye içerisinde de başvurulmadığı anlaşıldığından; iş bu davada davanın HMK 114/2 maddesi yollamasıyla 6102 sayılı 5/A maddesindeki dava şartı yokluğundan ve HMK 115/2 maddeleri gereği davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza