İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2021/602

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/233Karar2021/602Tarih23 Haziran 2021Okuma4 dk · 746 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Haziran 2021
Esas no
2021/233 Esas
Karar no
2021/602
Dava
Sözleşmenin İptali
Dava tarihi
12/03/2021
Kararın yazılma tarihi
08/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

746 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 12/03/2021 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacılardan ... uzun süredir tanıdığı ...... isimli dava dışı şahsın kredi ihtiyacı sebebiyle davalı Banka Şubesine başvurduğunu, kredi talebinin kabul edilmiş olmasına rağmen davalı Banka Şubesi'nce bir kefil gösterilmesinin talep edildiğini, ....... 'ın kendisine kefil olması için, davacı ...'e başvurduğunu, davacının esasen kefil olmayı kesinlikle istememekle birlikte, uzun süredir tanıdığı arkadaşının ısrarlı ricasını kıramayarak eşine ve ailesine haber vermeden kredi borcuna kefil olduğunu,

dava dışı ...... 'ın davalı banka ile yaptığı kredi sözleşmesine kefil olan davacı ...'in kefalet sözleşmesi'nin eşi, diğer davacı ...'in yazılı olarak rızasının olmaması nedeniyle iptalini, dava sonuna kadar davacının ödemelerinin tedbiren durdurulmasını, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dosyanın genel müdürlük adresinin bulunduğu adresin İstanbul/Ataşehir olduğunu, yargı çevresinde görevli İstanbul Anadolu mahkemelerine gönderilmesini, bu kapsamda yetki ilk itirazında bulunduklarını, yetki ilk itirazımızın kabulü ile, İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemelerinin yetkili olması nedeniyle davanın reddini, davanın arabuluculuk dava şartı eksikliğinden reddine, haksız ve kanuni dayanaktan yoksun davanın Bankamız yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı ...'in davalı ile imzaladığı kefalet sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, davanın niteliği itibariyle arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı, davacıların kefalet sözleşmesinin iptalini talep ettikleri, davalı tarafın davanın reddini talep ettiği, her iki davacının iş bu davanın açılmasında akit husumetinin bulunduğu (emsal Erzurum BAM 3. HD 2019/765 E. 2019/1883 K.), davacı ... adına tacir araştırması yapıldığı davacının ticaret sicil müdürlüğünde gerçek kişi işletme kaydının ve ortak olduğu şirket kaydının olmadığının tespit edildiği, davacı ...'e ilişkin esnaf kaydına rastlanılmadığı,

davalı banka tarafından kullandırılan krediye ilişkin belgelerin ibraz edildiği, borçlu adının ..... olduğu, tutarının 25.000TL olduğu, kredinin esnaf ve sanatkarlara hazine destekli kredi kullandırım kredisinden kaynaklı olduğu, ...'in kefalet beyanı olduğu, kredi bedelinin yazı ve rakam ile yazıldığı, müteselsil kefalet ibaresinin yazı ile yazıldığı, tarihin belirtildiği imzanın aldığının, sözleşme tarihinde ...'in evli olduğu, eş rızasının alınmadığı, davacıların yazı ve imzaya ilişkin itirazlarının bulunmadığı,

sözleşmenin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan TBK 584/1.maddesinde;" Eşlerden biri mahkemece verilmiş bir ayrılık kararı olmadıkça veya yasal olarak ayrı yaşama hakkı doğmadıkça, ancak diğerinin yazılı rızasıyla kefil olabilir; bu rızanın sözleşmenin kurulmasından önce ya da en geç kurulması anında verilmiş olması şarttır." hükmü bulunduğu, aynı maddenin 3. Fıkrası gereğince.

"Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, 27/12/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi,

tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz." hükmü de dikkate alınarak banka tarafından krediye ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde dava dışı ....... 'ın taahütname başlıklı belge içeriğinde, esnaf ve sanatkarlara destek olunması amacıyla uygulanmaya konulmuş esnaf destek paketi kapsamında işletme kredisi ve veya paraf esnaf kart ürünlerinden yararlanma isteminde bulunduğu, ....... 'ın esnaf ve sanatlara hazine destekli kredi kullandırım talep formunu imzaladığı,

davacı ...'in kefalet beyanında bulunduğu, söz konusu kredinin 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerden olduğunun değerlendirildiği bu nedenle verilecek kefaletler dolayısı ile TBK'nın 584/3 md.ne göre eş rızası gerekmediği, kefalet sözleşmesinin geçerli olduğu, iptal şartları oluşmadığı değerlendirilerek açılan davanın reddi ile tedbir talebinin yasal şartlarının da oluşmadığı değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm kuruldu

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın reddine,

2-Davacı tarafın tedbir talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30.-TL red karar harcının, mahkememiz veznesine yatırılan 426,94.-TL peşin harcından mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 367,64.-TL harcın karar kesinleşince ve talebi halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,

6-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararının, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘ne İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 23/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/233, K. 2021/602, 23 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/233
Karar No
2021/602
Tarih
23 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/233 K.2021/398
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/234 K.2021/532
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/234 K.2021/803
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/234 K.2021/517
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/234 K.2021/668
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/235 K.2021/433

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.