İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/5 K.2021/165

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/5Karar2021/165Tarih26 Şubat 2021Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2021
Esas no
2021/5 Esas
Karar no
2021/165
Dava
İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
05/01/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .... Noterliğinin 13/03/2014 tarihli, 07937 yevmiye sayılı, 58679 sözleşme numaralı ve .... Noterliğinin 14/07/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin imzalandığını, sözleşme kapsamında "1 ADET ... MODEL ... MARKA ...MODEL SERİ NO:... ... MERKEZİ, 1 ADET ... MODEL ... MARKA ... MODEL SERİ NO:... ...

MERKEZİ TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI'nın" finansal kiralama yoluyla davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğinin, borcun ödenmesi için müvekkili tarafından davalıya noter kanalıyla ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle tek taraflı olarak feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket tarafından davalı şirket adına sunulan dilekçede özetle davayı kabul ettiklerinin ve vekalet ücreti yönünden ön inceleme duruşmasından önce kabul beyanında bulunulduğu gözetilerek vekalet ücretine indirimli olarak hükmedilmesi ve ayrıca davaya konu makinelerden ... marka makinenin seri numarasının davacı vekili tarafından sehven dava dilekçesine "..." olarak yazıldığı makinenin gerçek seri numarasının ise "..." olduğunun beyan edildiği;

Davacı vekili tarafından ekipman seri numarası düzeltme beyanı ve davalının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesi talepli dilekçesinde ise; davaya konu makinelerden ... marka makinenin seri numarasının sehven dava dilekçesinde "..." olarak yazıldığı makinenin gerçek seri numarasının ise "..." olduğunun beyan edildiği ve bu sebeple verilecek kararda doğru seri numarası olan "..." olarak yazılmasının talep edildiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. maddeleri (Mülga 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunun 24 ve 25. Maddesi) hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı şirket tarafından kabul beyanlı dilekçe sunulduğu, muhabere yolu ile mahkememize gönderilen dilekçe ve ekinin incelenmesinden kabul beyanının şirketi temsile yetkili müdür tarafından imzalandığı, şirket yetkilisinin usulüne uygun kimlik tespitinin yapıldığı, kimlik fotokopisi ve şirket imza sirküsü fotokopisinin dilekçe ekinde mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Kabul davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 308 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.

HMK.nun 308.maddesinde kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.

HMK 309. Maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmüne yer verilmiş olup; dosya kapsamı ve belirtilen kanun maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, açılan davanın, davalının kabul beyanı doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olup ayrıca davanın ön inceleme duruşmasından evvel davalı tarafından kabul edildiği bu itibarla, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesinin "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul veya sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme dikkate alınarak tarife hükümlerine göre belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1- DAVALININ KABUL BEYANI NEDENİYLE DAVANIN KABULÜ ile; Taraflar arasında düzenlenen .... Noterliğinin 13/03/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı ve .... Noterliğinin 14/07/2014 tarihli, ... yevmiye sayılı, ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu edilen 1 ADET ... MODEL ... MARKA ...MODEL SERİ NO:... ... MERKEZİ, 1 ADET ... MODEL ... MARKA ... MODEL SERİ NO:... ... MERKEZİ TÜM EKİPMAN VE AKSESUARLARI'nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 7.172,55-TL karar ve ilam harcından 1.793,14-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 5.379,41-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.860,94-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 21,35-TL masraf olmak üzere toplam 1.839,59-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan davanın ön inceleme aşamasından evvel kabul ile sonuçlandığı gözetilerek Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesi uyarınca tarifeye göre belirlenen vekalet ücretinin yarısı olan 6.962,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.26/02/2021

Katip ... Hakim ...

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/5, K. 2021/165, 26 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/5
Karar No
2021/165
Tarih
26 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/5 K.2021/59
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/6 K.2021/120
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/7 K.2021/335
  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/7 K.2021/29
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/7 K.2021/109
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2021/178

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.