İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/566 K.2024/95

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın ... firmasının alt yüklenicisi olarak ... firmasının firberoptik alt yapı işini yürüttüğünü, bitirerek teslim ettiğini, sözleşmelerin .../... il sınır noktasıdan (Rot 2) - .../... il sınır noktası arasının (...) imal işini kapsadığını, tüm sahanın yapım işi bittiğini kullanılmaya başlanıldığını, hattın kabul işi de (son olarak 22.05.2014 ... dosyası) tamamlandığını, sözleşme ve eklerine göre, mühendislik kabulünden sonra ödeme yapılması gerekmekteyken yapılmadığını davalının temerrüde düştüğünü, birim fiyatı 2.2 TL olarak belirlenen ek boru sözleşmesinden önce, ana Sözleşmede ... için 4.520.500,60TL (kdv hariç),

... için 6.058.360,58TL (kdv hariç) belirlendiğini, davalı firma, davacı girişim firmasına ana sözleşme için 11.132.093,56TL (kdv dahil), ek boru için de 77.880,00TL (kdv dahil) ödeme yaptığını, sözleşmeler bakiye tutarın ödenmediğini, müvekkilinin bakiye alacağı için defalarca ... firmasına müracaat ettiğini, yıllar boyu ödeme yapılacağı vaadi ile oyalandığını, alacağını ödemediğini arabuluculuk görüşmelerinde sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabubülen sözleşmeler bakiye alacağı şimdilik 200.000TL'nin son kabul 22.05.2014 temerrüt tarihinden başlayacak ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının alacağının zaman aşımına uğradığını, İşin götürü usulde (anahtar teslim) belirlenen bedel üzerinden yapılacağı ayrıca ... (...) adı verilen belgede ayrıca düzenlenmiş ve 20 yıllık geçiş hakkı bedellerinin de götürü sözleşme bedeline dahil olacağı kararlaştırıldığını, işbu belgede proje kapsamındaki tüm rotalar için bedeller ayrı ayrı belirlendiğini, eldeki sözleşme bir götürü bedel (anahtar teslim) eser sözleşmesi olduğunu, müvekkilinin, davacının yaptığı işlerin kabul oranları doğrultusunda sözleşme başında belirlenen götürü bedelleri eksiksiz bir şekilde davacıya ödediğini, iş bu hususun davacı tarafın kabulünde olduğunu,

davacının müvekkiline geçiş bedellerini ve gecikme cezalarını ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu proje özü itibarıyla kablo döşeme işi olduğundan, geçiş bedelleri son derece kritik bir öneme haiz olduğunu, fakat davacı üstlendiği geçiş hakkı izinlerinin alınmasına ilişkin yükümlülükleri yerine getirmediğini, bunun üzerine davacıya 26/02/2014 tarihli ihtarname keşide edilerek ... Belediyesinden alınması gereken izinler olmadan Projeye devam edildiğinden, ...

Belediyesi Encümeni tarafından kesilen cezalar paylaşılarak, özellikle sözleşme kapsamında her türlü iznin alınmasının sorumluluğu alt yüklenici firmada bulunduğundan, söz konusu cezaların muhatabının alt yüklenici olduğunu ve özellikle işbu hususta müvekkil şirkete yöneltilen ve yöneltilebilecek para cezaları, zarar ve ziyana ilişkin hukuken ve malen sorumlu olduğun ve şirketimizin rücu hakkının saklı olduğu ihtar edilerek,

yaşanan mağduriyetlerin giderilmesi talep edildiğini, davacı tarafça ne o dönemde ne de sonrasında, özellikle geçiş hakları ile ilgili olarak alınması gereken izinler ve ödenmesi gereken tutarlara ilişkin hiçbir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle davanın yetkisizlik ve zamanaşımı nedeni ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine , yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında akdedilen 27/05/2013 tarihli, "..." numaralı fiber optik hattının alt yapı işine ilişkin anahtar teslim alt yüklenici sözleşmesine dayalı olarak akdedilen "..." numaralı ek sözleşme gereğince ek boru imalatına ilişkin bakiye bedel alacağı istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

.... ATM'nin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi neticesinde; dosyanın işbu dosya davacısı tarafından işbu dosya davalısı aleyhine işbu dosyada da dava konusu olan 27/05/2013 tarihli sözleşmeye istinaden ilave bedel alacağına ilişkin olduğu, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 12/07/2018 tarih, ... esas, ... karar sayılı verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesinin 2018/... Esas 2021/... Karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı, dosyanın mahkemenin ... esasına kaydedildiği, dava tarihinin 16/06/2016 olduğu, dosyanın derdest olduğu, müzekkere yanıtı beklenilmeksizin bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik ara karar kurulduğu ve dosyanın bilirkişide olduğu anlaşılmıştır.

Birleştirme hususu 6100 Sayılı HMK.'nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların "...aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği..." hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır.

Mahkememiz işbu dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, davacının ... - ... fiber optik hattının alt yapı işinin alt yüklenicisi, davalı ...'in ana yüklenici, dava dışı ... ise proje sahibi olduğu, davacı ile davalı arasında 27/05/2013 tarihli, "..." numaralı fiber optik hattının alt yapı işine ilişkin anahtar teslim alt yüklenici sözleşmesi akdedildiği, yukarıda ayrıntılarına yer verilen ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı (Eski ... Esas) dosyasının işbu sözleşmeye dayanılarak ek olarak imal edilen hattın sözleşmeye ekli tarifeye göre hesaplanan 1.166.816,34 TL'nin tahsili istemine, mahkememiz nezdindeki işbu dosyanın ise, aynı sözleşmeye dayalı olarak akdedilen "..." numaralı ek sözleşme gereğince ek boru imalatına ilişkin bakiye bedel alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, her iki davanın taraflarının, dayanak ve sebeplerinin aynı olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından uygun olacağı kanaatine varılmış olup, mahkememiz dava tarihinin 17/02/2021, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas (Eski ...) sayılı dosya dava tarihinin ise 16/06/2016 tarihi olduğu da gözetilerek, işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin işbu 2021/566 Esas sayılı dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... (Eski ... Esas) Esas sayılı dava dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememiz dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas (Eski ... Esas) sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine,

2-Yargılama giderleri ve harcın birleşen dosyada karara bağlanmasına ve esasın bu şekilde kapatılmasına,

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır