İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/568 K.2023/101

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/568Karar2023/101Tarih2 Şubat 2023Okuma4 dk · 873 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Şubat 2023
Esas no
2021/568 Esas
Karar no
2023/101
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

873 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı- borçludan, muhtelif tarih ve numaralı faturalara dayanan cari hesap alacağına istinaden; taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile 2.617,94- USD asıl alacağın tahsili istemi ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı- borçlu, haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine, borcun tamamına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itiraz akabinde taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflarca anlaşmaya varılamadığını, müvekkili ile davalı- borçlu ticari ilişkisi içerisinde bir süre ticaret yaptığını, bu ilişki kapsamında faturalardan kaynaklı borcun müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi görüşmelerde,

davalı – borçlu tarafından borcun ödeneceği ifade edilmişse de borcun tamamı ödenmediğini belirterek haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini iptalini, icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı- borçlunun, takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı - borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davanın itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasındaki fatura alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı sonucu takibin durması, davacının davalıdan ticari ilişki kapsamında alacaklı olup olmadığ, var ise alacak miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü.

.... İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız içine celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 2.617,94 USD x (7,8448 kur) = 20.537,22 TL üzerinden icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuş, itiraz süresinde ve usulüne uygun yapılmış, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Dosya kapsamındaki bütün sair belgeler ve celp edilen evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizin dosyasında yapılan yargılamada, 6100 sayılı Yasanın 266.maddesi gereğince; iddia, savunma,sunulan deliller,dosyaya sunulan tüm bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle, taraf defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, onayların bulunup bulunulmadığı, faturaların taraf defterlerinde yer alıp almadığı, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, fatura içeriği hizmet veya malın davalı tarafça alınıp alınmadığı, takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarının tespiti için dosyanın SMMM bilirkişisine tevdiine, karar verilmiş, dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor düzenlenmiştir.

Mahkememizin dosyasından alınan 15/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı ...Ş.'nin 2020 ve 2021 yilı Ticari Defterlerinin elektronik Defter olarak tutulduğu; e-Defter Beratlarının yasal süresi içerisinde oluşturduğu. Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının TTK Madde 64, 65 ve V.UK. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve Üsulüne uygun şekilde yaptırıldığı.

Ticari Defterlerin kayıt nizamının V.U.K. maddel 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğleri hükümlerine ve usulüne uygun olduğu.

Davalı şitketin ise inceleme günü ticari deftetleri ibraz edilmediğinden karşıt inceleme yapılamadığı, HMK. m.220/3 hükmünün uygulanması hususunun Yüce Mahkemenin takdirinde olduğu; | Davacı şitketin incelenen 2020 ve 2021 yılına ait ticari defterlerinde; davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen takip konusu faturaların kayıtlı olduğu.

Davacı şirketin incelenen 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerine göte, takip tarihi ibariyle davalı şirketten 2.617,94 USD alacaklı olduğu; avalı borçlunun BK. 101 maddesi anlamınca temherrüd düşürülmediği anlaşıldığından, taleple bağlılık ilkesi gereğince de takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesinde öngörülmüş olan yabancı para faizinin uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu hükme esas alındığında. Davacı şirketin 2020 ve 2021 yılına ait ticati defterlerinin Elektronik Defter olarak tutulması, E-Defter Beratlarının yasal süresi içerisinde oluşturulması, Ticari Defterlerinin açılış ve kapanış onamalarının 'TTK.

Madde 64, 65 ve V.U.K. madde 220-226 uyarınca yasal sürelerde ve usulüne uygun şekilde yaptırılması, Ticari Defterlerin kayıt nizamının V.U.K. madde 215-219 ve Muhasebe Sistemi Uygulama Genel “Tebliğleri hükümlerine ve usulüne uygun olması; takip konusu faturaların davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olması; taraflar arasında ticari ilişkinin varlığı hususunda tereddüt bulunmaması; ticari defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davalı şirketten 2.617,94 USD alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne kabul verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile,

... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasındaki 2617,94 USD asıl alacağa ilişkin itirazlarının iptali ile takibin aynen devamına,

2- Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının yasal şartları oluşmadığından reddine,

3-Kötü niyet tazminatı isteminin yasal şartları oluşmadığından reddine,

4-Harçlar yasası uyarınca alınması gerekli 1.507,92 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 274,30 TL harcın mahsubu ile eksik 1.233,62 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından başlangıçta yapılan 342,10 TL ilk masraf, yargılama aşamasında yapılan tebligat, posta ve bilirkişi ücreti olan 1.031,00 TL olmak üzere toplam 1.373,10 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğininden karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile kendisini vekille temsil ettiren davacıya ödenmesine,

7-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

8-Karar kesinleşene kadar yapılacak yargılama giderlerinin davacı gider avansından karşılanmasına, karar kesinleştikten sonra bakiye gider avansının istek halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak taraf vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2023

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/568, K. 2023/101, 2 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/568
Karar No
2023/101
Tarih
2 Şubat 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/568 K.2023/19
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2023/22
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/569 K.2023/74
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/570 K.2023/9
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2023/39
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/571 K.2023/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.