İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/572 K.2023/636

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/572Karar2023/636Tarih18 Temmuz 2023Okuma4 dk · 784 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Temmuz 2023
Esas no
2021/572 Esas
Karar no
2023/636
Dava
Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

784 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı kurum...- nezdinde ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın, 12.02.2021 tarihinde müvekkilin maliki olduğu ... plaka numaralı araca çarptığını, Davacı müvekkilin maliki olduğu aracın işbu kazada hasarlandığını, kaza sonrasında düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına göre müvekkilin kusursuz olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olup söz konusu tazminatın tarafına ödenmediğini,

tüm bu nedenlerle müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (yargılama sırasında tam ve bilinebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere) şimdilik 1.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınmasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkil kuruma müracaatıyla MB ... numaralı hasar dosyası açılmış olduğu, 24.08.2021 tarihinde 1.425,00 TL değer kaybı ödediğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kısmen de olsa kusuru tespit edildiği takdirde; davacının talep etmiş olduğu değer kaybı talebinin de yine bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, aracın değer kaybı hesaplamasında hasar gören aracın; hasar geçmişi ve niteliği,kilometresi,marka ve modeli, üretim yılı, trafiğe çıkış tarihi, pazar değeri, yetkili serviste original yedek parçalarla tamiri ve benzeri pek çok faktörün dikkate alındığını, Değer Kaybı Zararının tespitinde.

Hazine Müsteşarlığı tarafından 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe alınan Z.M.M.S.

Genel Şartları ve 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren Z.M.M.S. genel şartlarında değişiklik yapılmasına dair genel şartlarda yer alan ve bu (01.04.2020) tarihten itibaren düzenlenen poliçelerde/sözleşmelerde uygulanacak olan hesaplama formülü esas alınması gerektiğini tüm bu nedenlerle öncelikle değer kaybı ödendiğinden değer kaybı talebinin reddine, her halükarda davacı taleplerinin tamamının reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememize sunulan bilirkişi heyetine raporundan özetle.

Dava konusu ... plakalı aracın 2016 model ... benzin yakıtlı, beyaz renk, şasi numarasının ... ve tespit anında kilometre sayacının 77.007 km de olduğu; kazanın meydana gelmesinde, ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsünün birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, dosya kapsamında sunulan resimlerin incelenmesi neticesinde aracın sol arka kısımda darbe aldığı, hasar neticesinde sadece "sol dış stop” lambasının değiştiği, arka tampon ve sol arka çamurluğun işlem gördüğü, bunun sonucu olarak toplam hasar bedelinin ise 3.129,83 TL olarak hesaplandığı,

dikkate alındığında, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybı hasar giderilme bedeli de dikkate alındığında rapor tarihi referans alınmak suretiyle toplam 2.750,00-TL olarak dikkate alınmasının uygun olabileceği; davalının 20.08.2021 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edileceği kanaatine varıldığı görülmüştür

Davacı vekili tarafından bilirkişi heyeti raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından 18/04/2023 tarihinde dava değerini 1.750,00 TL arttırarak toplam değerin 2.750,00 TL olarak belirlenmesini talep eden ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı ... 2016 model ... şasi numaralı araçta meydana gelen hasar miktarının 2.750,00-TL olduğu, kazanın meydana gelmesinde, ... plaka numaralı aracın dava dışı sürücüsünün birinci derecede, tam ve %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, davalı tarafından davacıya 24.08.2021 tarihinde 1.425,00 TL ödeme yapıldığı, alınan bilirkişi raporunun usulüne uygun ve denetime elverişli olduğu anlaşılmakla davalı tarafından davacıya yapılan ödemenin mahsubu ile davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile 1.325,00 TL değer kaybı tazminatının 24/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından 59,30 TL peşin harç ile 29,90 TL ıslah harcı toplamı 89,20 TL'nin mahsubu ile geriye kalan 180,65 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 1.728,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 829,68-TL yargılama gideri ve başlangıçta yatırılan başvurma harcı ile vekalet harcı toplamı 67,8 TL'nin toplamı olan 897,48 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.325,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.325,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL'nin davanın kabul- ret oranına göre hesaplanan 633,60 TL'sinin davalıdan, 686,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair. Miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak davacı vekilinin yüzüne (e duruşma) karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/07/2023

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/572, K. 2023/636, 18 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/572
Karar No
2023/636
Tarih
18 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2021/573 K.2023/1063
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2023/506
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/574 K.2023/483
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2021/576 K.2023/1233
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/578 K.2023/523
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2023/580

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.