İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/668 K.2024/732

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;20.10.2006 tarihinde davalılardan ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüs ... ilçesi ... köyü kavşağına yaklaştığı sırada sol tarafta bulunan tali yoldan diğer davalı ...'ın kullandığı ... plakalı mikser kamyonu ile geçiş önceliği olmamasına rağmen yola çıkması nedeniyle çarpışması sonucu, minibüs önce yolu sağına sonra soluna manevra yapmış,

bu sırada müvekkillerin murisi ve yakını ... kullandığı ... plakalı aracı ile minibüse çarpmamak için sol şeride geçmesi ancak minibüsünde şerit değiştirmesi nedeniyle iki aracın çarpışması sonrasında müvekkiller murisi ...'nın'da ölümüyle sonuçlanan trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza sonrasında ....

Ağır Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile yapılan yargılamada ...'un 1/8, ...'ın 6/8 ve ...'nın da 1/8 kusurlu olduğu tespit edilmiştir.tüm bu nedenlerle Müvekkillerin muris ve yakını ...'nın vefatı dolayısıyla.

Müteveffa ...'nın eşi... için (fazlaya ilişkin haklarımız saklı ve Belirsiz alacak olmak üzere) şimdilik 400 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 100 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere 500 TL Maddi tazminatın davalı ... ve ... dışında; diğer tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla oğlu ... için, (fazlaya ilişkin haklarımız saklı ve belirsiz alacak olamak üzere) şimdilik 400 TL destekten yoksunluk tazminatı ve 100 TL cenaze ve defin gider olmak üzere 500 TL Maddi tazminatın davalı ... ve ... dışında; diğer tüm davalılardan, ... ...

Tic. San. Ltd. Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla babası ... için (fazlaya ilişkin haklarımız saklı ve belirsiz alacak olamak üzere) şimdilik 500 TL maddi destek tazminatının tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları,vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla annesi ... için (fazlaya ilişkin haklarımız saklı ve belirsiz alacak olamak üzere) şimdilik 500 TL maddi destek tazminatının tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları,vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, Sorumluluk hukukunda son gelişmelere göre manevi tazminatın caydırıcı ve telafi edici etki sağlayacak miktarda olması ve kusur durumu da gözetilerek, Müteveffa ...'nın eşi... için 70.000 TL manevi tazminatın ... ve ... dışında diğer tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla oğlu ... için 50.000 TL manevi tazminatın ... ve ... dışında diğer tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline, Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla babası ... için 50.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla annesi ... için 50.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla kardeşi ... için 15.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline Müteveffa ...'nın vefatı dolayısıyla kardeşi ... için 15.000 TL manevi tazminatın tüm davalılardan, ... ... Tic. San. Ltd.

Şti. için işveren sıfatıyla olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi, yargılama masrafları, vekalet noter masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Sigorta şirketinin malî bünye zafiyeti nedeniyle sürekli olarak bütün branşlarda ruhsatlarının iptal edilen Sigorta Şirketleri aleyhine alınan Mahkeme ve hakem heyeti nezdinde verilen kararların veya aynı şekilde icra takiplerinden ... ... sorumlu tutulamayacağını, 20.10.2006 tarihinde davalılardan ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı minibüs ile diğer davalı ...’ın sevk idaresindeki ... plakalı mikser kamyonu çarpışması sonucu, minibüse çarpmamak için manevra yapan ancak minibüsünde manevra yapması sonucunda minibüsün ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araç içerisindeki ...’nın vefatı üzerine iş bu dava açılmıştır.

Bu poliçelerden dolayı sorumluluğunun, davacının kusuru oranında olmak üzere, ölüm ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 57.500,00-TL ile sınırlı olduğu, teminat limitini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, tüm bu nedenlerle öncelikli olarak usuli itirazlarımızın kabulü ile davanın reddine karar verimesine, Davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile, Dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, Dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesine,Dosyanın Hazine Bakanlığı aktüer siciline kayıtlı bilirkişiye gönderilmesine,

Davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Tasfiye Halinde ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle;Araç sürücüsü ... kendi kusuru ile vefat ettiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01.11.2017 tarihli ilamı doğrultusunda; destekten yoksun kalan davacıların ...’dan tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu gereğince de müvekkil sigorta şirketi işletene düşen hukuki sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde üstlendiğine göre, davacının müvekkil sigorta şirketinden de talep etme hakkı bulunmadığını, Dava konusu kazada vefat eden ...’nın geride kalanlarının 2008 yılında destekten yoksunluk tazminatı talebi ile müvekkil şirkete yaptığı başvuruya istinaden,

müvekkil şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ibraz edilen ve toplanan belgeler ve yapılan inceleme sonunda tespit olunan “Destekten Yoksunluk” tazminatı 21.03.2008 tarihinde 4.876,80-TL olarak ödendiğini ancak bu ilk başvurunun dosyası arşivde yapılan aramalara rağmen bulunamamış, tahminen 10 yıllık kanuni evrak saklama süresi sona erdiği için imha edilmek üzere belediyeye teslim edildiğini, yapılan ödemenin dekontu banka görevlilerinden e-posta ile talep edildiğini, banka görevlileri dijital ortamda en fazla 10 yıl öncesine ait dekontları görebildiklerini, bu sebeple dekontu gönderemediklerini beyan ettiklerini,

bununla birlikte ilgi dekontun bankanın basılı evrakı içinde olma ihtimali bulunmakta olduğunu, aşağıda bilgileri yazılı banka ve dekont bilgileri doğrultusunda, dekont suretinin dosyaya gönderilmesi hususunda bankaya müzekkere yazılmasını talep ettiklerin, banka görevlileriyle olan yazışmalar ve 21.03.2008 tarihinde aşağıda belirtilen hesaptan yapılan ödemelerin listesi cevap ekinde sunulduğunu tüm bu nedenlerle Değişen Yargıtay görüşü sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Zamanaşımı sebebiyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini,

Huzurdaki davanın reddi talebimiz kabul olmaz ise ve bir kabul beyanı olmamak kaydıyla. Sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, Açıklamalar kısmının 4.maddesindeki beyanlarımız doğrultusunda ilgi bankaya müzekkere yazılmasına, Kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ya da ... Trafik Kürsüsüne gönderilmesine.

Hesap bilirkişi incelemesinde öncelikle ödeme tarihi itibariyle gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesini; eğer yapılan ödeme gerçek zararı karşılıyorsa başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, Yapılan ödeme gerçek zararı karşılamıyorsa bu takdirde.

Yapılan ödemenin faiz güncellemesi ile tespit edilen destekten yoksunluk tazminatından mahsup edilmesine, Yargıtay kararları gereği müvekkil şirket sadece gerçek ve zorunlu cenaze giderlerinden sorumlu olup, müteveffanın gömüldüğü yer belediyesinden kaza tarihi itibariyle resmi olarak makbuz karşılığı alınan cenaze defin gideri miktarının sorulmasını ve eğer bu hizmet belediye tarafından ücretsiz olarak veriliyorsa bu talebin reddine karar verilmesini, Manevi tazminat talepleri, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) teminatına dâhil olmadığından,

hukuki dayanağı olmayan bu talebin müvekkil şirket yönünden reddine karar verilmesinie ... için Sosyal Güvenlik Kurumlarından çeşitli nevi’den (Ölüm, Emeklilik gibi) rücuya tabi tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu,Karayolları Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu hükümleri gereğince yasal faize hüküm kurulmasını,Müvekkil şirket yönünden “Temerrüt”ün her hâlükârda ancak, dava tarihinden itibaren söz konusu olabileceğini, bu sebeple yasal olmayan, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddine karar verilmesini,“Müşterek Müteselsil” talebin reddine karar verilmesini,,

“Destekten Yoksunluk Tazminatının” poliçe limiti dâhilinde olan kısmı ile poliçe limitini aşan kısmı yönünden ve ayrıca “MANEVİ TAZMİNAT” yönünden, sorumluluğun ve bu kısımlara ilişkin harç, yargılama gideri ve vekâlet ücreti sorumluluklarının ayrılarak belirlenmesine, Müvekkil şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... San. Ve Tic.

A.ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davacıların murisi ...’nın hayatını kaybettiği trafik kazasına hangi şekilde dahil olduğu hususunda bir açıklama bulunmadığını, Müvekkil şirkete yöneltilen husumetin hukuki dayanağının açıklanmadığı durumda taraflarınca cevap ve hukuki savunmaları sunma imkânı da bulunmadığını, diğer davalılar ile müvekkil şirket arasında hiçbir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, somut olayda müvekkil şirkete atfedilebilir bir kusur bulunmadığını,

Dava dilekçesinde dahi müvekkil şirkete hangi hukuki dayanak ve mevzuata göre sorumluluk atfedildiği ve bu sorumluluk dolayısıyla tazminat taleplerinin yöneltildiği hususunda açıklama yapılmadığı, sürücünün kusurlu olduğu kabul edilse dahi müvekkil şirketin salt malik sıfatı ile sorumlu tutulması mümkün olmadığı, Müvekkil şirket ne diğer davalılardan ...’ın işverenidir ne de kaza anında aracın kullanımı ile ilgili olarak müvekkile atfedilebilir bir sorumluluk bulunmadığını,tüm bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ve cevap dilekçeleri, bilirkişi ve ATK raporları, kaza tespit tutanakları, ilgili belgeler ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde; davacının dava dilekçesinde ...'un 20/10/2006 tarihinde ... plakalı araç ile diğer davalı ... ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile çarpışarak kaza sonucunda miras bırakanlarının kullandığı ... plakalı araca çarparak murislerinin ölümüne neden olduğunu, davalıların kazaya karışanlar ve müteveffanın işvereni olan davalı ... aleyhine maddi manevi tazminat talepli işbu davayı açtığı, davacının kendi işvereni olan ... şirketine karşı da dava açması sebebiyle davanın iş mahkemesinde açılması gerektiği,

iş mahkemesinin tüm davalılar yönünden ilgili değerlendirme yapması gerektiği ve mahkememizin görevli olduğu anlaşıldığından davacının davasının görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır